Решение по делу № 22-2012/2020 от 03.06.2020

Судья Загорулько А.В. Дело № 22- 2012 /20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 02 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Зайцевой О.В.

адвоката Овчинниковой Г.В.

представившей ордер № 471, удостоверение № 636

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрова Е.М. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 апреля 2020 года, которым в отношении

Александрова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... судимого:

28.07.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №86 г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года;

14.05.2018 года, мировым судьей судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

19.04.2019 г. Спасским районным судом приморского края по ст. 264.1, ч.5 ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года; наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного: 04.07.2019 г. Спасским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав председательствующего по делу, выслушав прокурора Зайцеву О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного Александрова Е.М. и его защитника адвоката Овчинникову Г.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного,

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Александров Е.М. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

14.04.2020 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, просит его отменить, рассмотреть его ходатайством об условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания в колонии-поселении ФКУ КП-37 он характеризуется положительно, трудоустроен в должности кочегара, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, имеет поощрение от администрации учреждения; своим поведением и отношением к труду доказал, что может вести образ жизни достойный, исправился и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания; дома ждут его двое несовершеннолетних детей, после освобождения будет иметь жилье, планирует трудоустроиться.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Начало срока наказания – 09.08.2019 г., конец срока наказания – 08.08.2020 г.

Согласно материалам дела, характеристики администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, справке о поощрениях и взысканиях осужденного, осужденный Александров Е.М. прибыл в ФКУ КП-37 самостоятельно, в настоящее время трудоустроен в должности машиниста кочегара на объекте « Котельная»; за время отбывания наказания имеет одно поощрение в виде благодарности; взысканий не имеет, в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера принимает активное участие и посещает их регулярно; из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы; по приговору иска не имеет. Из выводов администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Александров Е.М. за период отбывания наказания характеризуется положительно; условно-досрочное освобождение целесообразно.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Александров Е.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме, оценив совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что также подтверждается протоколом судебного заседания и обжалуемым постановлением.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о том, что сведений о стабильности поведения осужденного и его перевоспитании недостаточно, учитывая личность осужденного, а также его пассивное поведение при отбытии наказания, за весь период отбывания наказания: он имел всего одно поощрение, предшествующее дате рассмотрения его ходатайства об УДО. Цели уголовной ответственности в настоящее время не достигнуты, осужденный Александров Е.М. не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В силу закона применение условно – досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 14 апреля 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Александрова Е.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 апреля 2020 года в отношении Александрова Евгения Михайловича - оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...