Решение по делу № 2-1121/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1121/2022

67RS0008-01-2022-001532-96

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                                                             г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Фильченковой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Фильченковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 29.03.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фильченковой О.В. был заключен договор займа №002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком до 29.03.2024г. Также 24.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фильченковой О.В. был заключен договор займа №002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком до 26.12.2022г.

01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав (требований), в том числе и к Фильченковой О.В.

Обязательства по договорам займа ответчиком в установленный срок не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2022г.:

по договору займа №002 в размере <данные изъяты>, из которых:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>

по договору займа №002 в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>

    16.08.2021г. мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесены определения об отмене судебных приказов №002, №002 о взыскании задолженности с Фильченковой О.В. по договорам займа №002, №002 с ООО МФК «ОТП Финанс».

Просит суд взыскать с Фильченковой О.В. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика» не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фильченкова О.В. в судебное заседание также не явилась по неизвестной суду причине, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 29.03.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фильченковой О.В. был заключен договор займа №002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 25,9% годовых (л.д.13-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа возврат займа и процентов должен был производиться аннуитетными платежами, ежемесячно, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, периодичность платежей – 29 число каждого месяца (л.д.13 оборотная сторона).

Также 24.12.2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Фильченковой О.В. был заключен договор займа №002, согласно которого ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, под процентную ставку 34,9% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского займа возврат займа и процентов должен был производиться аннуитетными платежами, ежемесячно, количество платежей – 36, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>, размер последнего платежа - <данные изъяты>, периодичность платежей – 24 число каждого месяца (л.д.5 оборотная сторона).

В соответствии с Заявлением-офертой от 29.03.2019г., 24.12.2019г., на основании заключенного договора займа №002, №002 ответчику был открыт банковский счет и выпущена банковская карта «MasterCard Unembossed» для осуществлений операций по счету карты.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме по договорам займа, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.21, 22).

В нарушение условий договора займа Фильченкова О.В. погашение займа и процентов производила не в полном объеме и с просрочками, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа от 29.03.2019г. в размере <данные изъяты> (из которых по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>) и по договору займа от 24.12.2019г. в размере <данные изъяты> (из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты> (л.д.21- 27)

Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер задолженности и ее наличие ответчик не оспорила.

01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав (требований), в том числе и к Фильченковой О.В. (л.д.28-33, 34).

ООО «Юридическая практика» уведомило Фильченкову О.В. о состоявшейся уступке прав (требований), а также об имеющейся задолженности по договорам потребительского займа №002, №002 (л.д.35, 36).

Согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору оговорено в условиях заключенных договоров займа (п.13 договора, л.д.6,14)

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации                 (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением ООО «Юридическая Практика» была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, а при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа – <данные изъяты> (л.д.41). Вместе с тем, исходя из размера исковых требований, размер госпошлины по настоящему иску составлял <данные изъяты> Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по правилам ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фильченковой Ольги Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договорам займа в общем размере <данные изъяты>, а именно:

- задолженность по договору займа №002 в размере <данные изъяты>, (из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты <данные изъяты>);

- задолженность по договору займа №002 в размере <данные изъяты>, (из которых: задолженность по основному долгу – 336 264, 56 копеек; проценты - <данные изъяты>).

Взыскать с Фильченковой Ольги Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № 312 от 11.10.2022г. на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда                                                И.Н. Панина