Решение по делу № 33-4162/2021 от 20.02.2021

	дело № 33-4162/2021 (№ 2-3179/2020)
	УИД: 66RS0006-01-2020-003337-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Гайдук А.А. и Мазановой Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурыгиной Юлии Вячеславовны к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО БАНК «ФК Открытие») о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю

по апелляционной жалобе Шурыгиной Юлии Вячеславовны на решение Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.12.2020.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Шурыгиной Ю.В. и ее представителя Шурыгина О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Богомолову О.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шурыгина Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО БАНК «ФК Открытие» о защите прав потребителя, в обоснование иска указано, что 16.03.2013 между сторонами был заключен договор <№> банковского счета с использованием карты, в рамках которого истцу была выпущена банковская карта сроком действия до <дата> года, установлен кредитный лимит 5000 руб. В виду отсутствия необходимости, карта не была активирована, не использовалась. В сентябре 2014 года поступил звонок от сотрудника банка с сообщением о совершении 08.04.2014 двух операций на сумму 24887 руб. 50 коп. Данные операции были признаны банком сомнительными, клиенту предложено заблокировать карту. 09.09.2014 истец обратилась в офис банка с заявлением о блокировке карты, ввиду отсутствия необходимости в карте, а также в виду совершения неустановленными лицами мошеннических действий по списанию денежных средств. 05.11.2014 Шурыгиной Ю.В. было подано заявление о несогласии с транзакцией по карте, даны письменные объяснения. Кроме того, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В марте 2020 года истец обратилась в иную кредитную организацию по вопросу получения кредита, в предоставлении которого было отказано, в связи с наличием негативной информации в бюро кредитных историй, а именно наличием информации о просроченной задолженности по кредитному договору <№>. Данная информация носит недостоверный характер, поскольку истец
не получала кредит, денежные средства были списаны неустановленными лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила возложить на ПАО БАНК «ФК Открытие» обязанность передать в бюро кредитных историй С о недостоверности переданной в отношении Шурыгиной Ю.В. информации о наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору от 16.03.2013 <№>, принять меры к изъятию недостоверной информации из кредитной истории Шурыгиной Ю.В. (л.д. 5 – 7, 36 - 38).

Ответчик ПАО БАНК «ФК Открытие» возражал против удовлетворения иска, указав, что между ОАО «БИНБАНК» и Шурыгиной (Боровских) Ю.В. был заключен договор банковского счета с использованием банковской карты <№>, клиенту выдана карта .... Банковская карта была активирована в тот же день с телефона клиента ..., который был указан истцом в заявлении. 09.09.2014 совершены расходные операции: оплата товаров и услуг на сумму 10150 и 14717 руб. 50 коп. Поскольку обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, задолженность не погашена, то права кредитора были уступлены ООО «Экспресс-Кредит». Ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку о совершении спорных операций истцу стало известно в сентябре 2014 года (л.д. 85 - 87).

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй не наделено функциями контроля соответствия поступающей информации действительности (л.д. 59 - 60).

Решением Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шурыгина Ю.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, отрицая факт активации банковской карты и получения кредитных средств. Также обращает внимание на то обстоятельство, что после подачи заявления о блокировке банковской карты, в период с 12.09.2014 по 31.10.2014 имело место зачисление денежных средств на счет на сумму 20442 руб. Истцом были предприняты разумные и необходимые меры, направленные на установление лиц незаконно совершивших операции по карте. Полагает, что ответчиком должно был доказано, что им были предприняты достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения конфиденциальных сведений о клиенте, спорные операции осуществлены по причине нарушения клиентом правил безопасности (л.д. 226 - 228).

В возражении на апелляционную жалобу представитель банка просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным (л.д. 233 - 235).

В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица АО «НБКИ» и ООО «Экспресс-Кредит» не явились, о слушании дела извещены заказной почтой, которая была вручена 09.03.2021 и 10.03.2021 соответственно. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 26.02.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ОАО «БИНБАНК» (правопреемник - ПАО БАНК «ФК Открытие») и Боровских (в настоящее время – Шурыгина) Ю.В. на основании заявления от 16.03.2013 <№> и в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карт Эlixir и Тарифами для иных видов карт был заключен договор текущего банковского счета с использованием карты, в рамках которого клиенту был открыт банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, выдана банковская карта <№>, установлен кредитный лимит (л.д. 67, 68).

Согласно п. п. 3.6, 4.4 – 4.6, 15.4 Условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК» по счету могут совершаться операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе: оплата товаров (работ, услуг, прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Возможность совершения операций с использованием карты и ее реквизитов возникает после проведения ее активации.

Первоначальная активация карты происходит автоматически в течение 14 рабочих дней после доставки карты клиенту курьерской службы, либо в день получения карты клиентом в отделениях банка, либо в момент подтверждения клиентом желания совершить активацию путем обращения в ЕИЦ, при условии идентификации клиента на основании кодового слова (в случаях, когда не активированная карта доставляет клиенту почтовым отправлением). Комиссия за годовое обслуживание, установленная Тарифами, взимается в дату совершения активации карты.

ПИН-код для основной карты устанавливается на карту в целях идентификации держателя карты при проведении операций с использованием кредитной карты и ее реквизитов по телефону ЕИЦ Банка.

Операция с использованием карты и ее реквизитов признается совершенной по факту зачисления или списания денежных средств со счета.

Согласно п. п. 10.1 – 10.2, 18.9 данных Условий клиент обязан внести сумму минимального платежа до окончания расчетного периода, следующего за отчетным периодом, в течение которого банк предоставил клиенту кредит. Клиент соглашается уплачивать комиссии и проценты за пользование кредитом, в размере установленном в Тарифах и (или) заявлении.

Клиент принимает на себя риски несанкционированного доступа неуполномоченных лиц к информации об операциях по счетам, при направлении ему выписки по почте, электронной почте, каналам сотовой связи на основании соответствующего заявления клиента (л.д. 99 - 116).

Из выписки по счету усматривается, что 16.03.2013 в соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом «Эlixir» и «БИНБАНК» банковская карты была активирована, произведено начисление комиссии за годовое обслуживание карты, повторно комиссия за обслуживание карты начислена 16.03.2014 (л.д. 71, 97 - 98).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 08.09.2014 по счету с использованием кредитных средств были совершены две операции по оплате товаров и услуг ... на сумму 14717 руб. 50 коп. и на 10150 руб. (л.д. 71, 72, 97 - 98), о чем клиент был уведомлен посредством СМС-сообщения. Факт получения СМС – сообщений о совершении банковских операций истец подтвердила в ходе судебного разбирательства, аналогичные объяснения были ею сообщены в правоохранительных органах (л.д. 25). Таким образом, о совершении данных банковских операций клиенту достоверно стало известно 08.09.2014.

09.09.2014 Боровских Ю.В. обратилась в банк с заявлением о блокировке банковской карты в связи с отсутствием надобности и проведением по ней мошеннических действий (л.д. 68 оборот).

05.11.2014 Боровских Ю.В. повторно обратилась в банк с заявлением, в котором просила не беспокоить ее по поводу задолженности по кредитному договору, исключить из списка должников, восстановить кредитную историю, исключить какую-либо просрочку. Также истцом было подано заявление о несогласии с транзакциями: 08.09.20214 на сумму 0,50 долларов США, 08.09.2014 на сумму 14717 руб. 50 коп., 08.09.2014 на сумму 10150 руб. (л.д. 69).

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от 28.06.2017 № УББ_16/1.17.4, заключенного между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Экспресс-Кредит», цедентом были переданы, а цессионарием приняты и оплачены права к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <№> на общую сумму 51204 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 24867 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 15786 руб. 51 коп., комиссия – 10550 руб. (л.д. 150 – 158, 159).

Согласно ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся у них информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков без получения согласия на ее представление хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее 10 дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Информация представляется в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно отчету бюро кредитных историй в отношении Шурыгиной (Боровских) Ю.В. содержится информация о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 16.03.2013 <№>, предоставленная АКБ «БИН (ОАО)» (л.д. 29 - 34).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в установленном законом порядке банковские операции от 08.09.2014 Шурыгиной Ю.В. не были оспорены, истец не исполняла обязательства по кредитному договору от 16.03.2013 <№>, в результате чего образовалась просроченная задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в бюро кредитных историй ответчиком была направлена достоверная информация по кредитному договору от 16.03.2013 <№>, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта активации банковской карты, о списании денежных средств неустановленными лицами, о ненадлежащем оказании кредитной организации финансовых услуг, в том числе о нарушении банком порядка совершения банковских операций с использованием карты, невыполнения требований об идентификации клиента, о непредставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении клиентом правил безопасности при использовании карты, сводятся к утверждению истца о нарушении ОАО «БИНБАНК» порядка совершения операций по счету клиента.

Однако в рассматриваемом деле Шурыгиной Ю.В. не заявлялись требования об оспаривании операций по счету. В силу ч. 3 ст. 196, п. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, презюмируется законность списания денежных средств со счета клиента, пока не заявлено и не доказано обратное.

В настоящем деле без заявления соответствующих исковых требований, суд не вправе давать оценку правомерности исполнения кредитным учреждением банковских операций по оплате товаров и услуг с использованием кредитных денежных средств, поскольку с момента совершения банковских операций прошло более 3 лет (08.09.2014). На данное обстоятельство представитель банка обращал внимание в ходе судебного разбирательства (л.д. 85 - 87). В противном случае, судом будет ограничено и нарушено право ответчика на заявление ходатайства о применении срока исковой давности.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что после подачи 09.09.2014 Шурыгиной Ю.В. заявления о блокировке банковской карты в период с 12.09.2014 по 31.10.2014 по счету клиента имело место совершение операций по принятию и зачислению на счет денежных средств, всего на сумму 20442 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалах гражданского дела (л.д. 71, 93 - 98).

Ссылка заявителя жалобы на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является. В силу ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении конкретного лица по факту совершения мошенничества в отношении Шурыгиной Ю.В. в материалы гражданского дела не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурыгиной Юлии Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.Р. Калимуллина
Судьи	Т.П. Мазанова
	А.А. Гайдук