Решение по делу № 2-1539/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Личковском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карулина А. Л. к Карулиным Ю. Л., С. Н. и А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Карулин А.Л. обратился в суд с иском к Карулиным Ю.Л., С.Н. и А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что стороны зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Кроме того в квартире зарегистрированы 3 ребенка истца и двое несовершеннолетних детей ответчика. Ответчики не проживают в квартире с 2012 года, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем истец просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Истец Карулин А.Л. и его представитель Берзин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Карулин Ю.Л. и Карулина С.Н. в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснили, что действительно были вынуждены покинуть квартиру в 2012 году в связи с возникшим между семьями конфликтом, вызванным сложностью проживания вдесятером в малогабаритной квартире. Однако живут в неоформленном деревенском доме, иного постоянного места проживания не имеют. От прав на квартиру никогда не отказывались, предлагая истцу варианты приватизации квартиры и ее раздела. Коммунальные платежи до момента их выезда истец вообще не оплачивал, согласившись производить оплату в дальнейшем сам. О состоявшихся судебных решениях им не было известно. Они минимизировали расходы, предоставляя справки о проживании в ином месте.

Ответчик Карулина А.Ю., будучи уведомленной, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц- Администрации городского поселения Мытищи, МУП «Расчетный центр» и УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны и их представителя, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель квартиры ответчик Карулин Ю.Л., истец (брат нанимателя) Карулин А.Л., ответчик Карулина С.Н. (супруга нанимателя), ответчик Карулина А.Ю. (дочь нанимателя), а также 3 несовершеннолетних детей истца и еще двое несовершеннолетних детей ответчика. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.8-9).

Сведений о том, что кто-то из сторон был вселен в квартиру безосновательно- не представлено. То есть в силу ст.ст.69, 70 ЖК РФ, стороны по делу имеют равные права в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истец утверждает, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2012 года, покинув квартиру добровольно. Также сообщал суду изначально, что место проживания ответчиков ему неизвестно, и с момента выселения квартирой те не интересуются. Доказательством в обоснование требований представитель истца просил считать Акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2012 года, место их проживания неизвестно, личных вещей в квартире нет.

Вместе с тем, предложение суда пригласить в суд для подтверждения данных фактов лиц, подписавших Акт, оставлено истцами без внимания.

В тоже время ответчиками представлены: протокол общего собрания жильцов <адрес>, из которого следует, что в момент проживания в квартире обоих семей Карулиных, в квартире постоянно происходили скандалы женщин, по решению собрания решено произвести обследование квартиры (л.д.39); Акт обследования спорной квартиры, из которого следует, что в квартире не только находятся личные вещи ответчиков, но и комнаты, предназначенные для их пользования не имеют доступа истцов (л.д.37). Данные обстоятельства, а также факт договоренности между братьями об оплате коммунальных платежей истцом в связи с временным отсутствием семьи ответчика подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Касьянова Л.В., являющаяся старшей по дому (л.д.57).

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца Карулина А.А. также не отрицала, что в квартире остаются вещи ответчиков.

Суд принимает во внимание, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Расчетый центр» о взыскании с членов семьи задолженности по квартплате и иным коммунальным платежам. Однако, ответчики в рассмотрении дела не участвовали.

Доводы истца, что именно действия ответчик привели к наличию задолженности (в связи с неоплатой за прописанных членов семьи) суд расценивает критически, поскольку как следует из квитанции о начислении платежей, сборов и платежей, зависящих от количества проживающих в квартире, в настоящее время нет. Квартира оборудована счетчиками потребляемых услуг, которые семья истца и потребляет.

Кроме того, сама по себе неоплата платежей не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. При этом суд не может не принимать во внимание, что сам истец не в полном объеме исполняет свои обязанности по оплате платежей за квартиру. В тоже время ответчики внесли крупную сумму по оплате задолженности, что подтверждается представленным чеком.

Ответчики подтвердили свое намерение проживать в квартире. Данное обстоятельство подтверждается наличием их вещей в квартире и занимаемой комнатой.

Таким образом, довод истца, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение и не имеют намерения им пользоваться в силу положения нормы ст. 56 ГПК РФ суд читает недоказанным истцами.

Суд не может не принимать во внимание, что истцом не представлено сведений о наличии у ответчиков прав на иное жилое помещение.

Ответчики в настоящее время вынужденно проживают в доме в <адрес> (о чем истцу было доподлинно известно, несмотря на его утверждение о неизвестности места проживания ответчиков, что вызвало значительную задержку в рассмотрении дела), не оборудованным водоснабжением, канализацией и отоплением. Сам дом не принят в эксплуатацию и юридически не оформлен, что подтверждается Актом органа местного самоуправления (л.д.35).

То есть, при удовлетворении требований Карулина А. Ю., жилищные права ответчиков будут нарушены.

Право на жилище является неотъемлемым Конституционным правом гражданина РФ.

При таких обстоятельствах ответчики не могут быть признаны по смыслу ст. 83 ЖК РФ утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отказ в удовлетворении требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет отказ в удовлетворении требования о снятии их с регучета, поскольку последнее требование не является самостоятельным, а вытекает из указанных заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карулина А.Л. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский горсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                         Н.В. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ