Решение по делу № 12-99/2020 от 03.08.2020

Дело № 12-99/2020

33RS0008-01-2020-002419-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года                         г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Буслова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 23 июля 2020 года,

установил:

в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области поступила жалоба Буслова В.В., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 23 июля 2020 года, вынесенное должностным лицом по факту нарушениям им Правил дорожного движения РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.30.9 КоАП РФ решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу ч.3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в указанных и иных нормах гл. 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поскольку в жалобе Буслова В.В. отсутствуют сведения о том, решение какого должностного лица им обжалуется, что ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Кроме того, жалоба Бусловым В.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в электронном виде посредством подачи обращения на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в гл. 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1. Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством РФ.

Такие требования определены, в частности, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы ФИО3 в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 23 июля 2020 года возвратить Буслову В.В. без рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья                                       Н.С. Рощина