Решение от 16.08.2021 по делу № 2-1354/2021 от 09.06.2021

                            Дело № 2-1354/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Грачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Грачевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Грачева Е.А. заключили кредитный договор ... от 20.06..2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 264848,12 руб. на срок до ... из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ... составила: 248075,43 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 36576,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 413803,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию ... по ....; 3047606,66 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ... В свою очередь истец полагает, что сумма процентов в размере 413803,41 руб. и сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3047606,66 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика процентов до 210000 рублей, сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №... от .... ... ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник»

Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №... от .... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Грачевой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с Грачевой Е.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 248075,43 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 36576,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых по состоянию на ...; 210000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых рассчитанная по состоянию ... по ...; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 248075,43 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 248075,43 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило измененное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит суд с учетом заявления должника о применении срока исковой давности, взыскать с Грачевой Е.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 7863,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 6155,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ... по ...; 45334,69 руб. -. - сумма неоплаченной неустойки за период с ... по ..., проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 7863,78 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 7863,78 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Грачева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а также просит взыскать с истца в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06..2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Грачевой Е.А. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 264848,12 руб. на срок до ... из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключены договоры уступки прав требования (цессии) №... от .... ... ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник.

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору ... от 20.06..2013 года, по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 248075,43 руб. и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 36576,51 рубля, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют.

Между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №... от .... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Грачевой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования с учетом уменьшения цены иска о взыскании с Грачевой Е.А. невозвращенного долга, процентов и расходов: 7863,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 6155,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с ... по ...; 45334,69 руб. -. - сумма неоплаченной неустойки за период с ... по ..., проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 7863,78 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 7863,78 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Согласно условиям договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком частями, 20 числа каждого месяца, в размере 7743 рубля. Последний платеж ... в размере 8159,15 рубля. График платежей суду не представлен, структура ежемесячного платежа неизвестна.

С требования о возмещении сумм задолженности в порядке приказного производства кредитор и его правопредшественники не обращались. Доказательств обратного в суд не представлено.

С настоящим иском ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд ....

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию подлежат последний платеж от ... в размере 8159,15 рубля.

С измененным с учетом возражений ответчика расчетом задолженности, произведенным Соловьевой Т.А. суд согласиться не может, поскольку он не подтверждается какими-либо доказательствами, противоречит материалам дела. В суд истцом график платежей по кредитному договору от 20.06.2013 года не представлен, документы, которые бы подтверждали структуру ежемесячного платежа (размер основного долга и процентов), подписанные и согласованны сторонами кредитного договора, не представлены. Вследствие чего проверить график платежей, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, не представляется возможным, а, следовательно, согласить с размером основного долга заемщика подлежащего взысканию и произведенного на его основании расчета процентов и пени за прошедший период и на будущее.

Кроме того, как указано в иске, последний 60 платеж Грачевой Е.А. по договору по расчетам истца должен составлять 8034,46 рубля. В то время как согласно заявлению –оферте « 11-005556 от 20.06.2013 года, подписанной Грачевой Е.А. и представителем АКБ «Русславбанк», последний платеж подлежащий уплате составляет 8159,15 рубля, что противоречит расчету истца. Оснований полагать, что договор заключен на иных условиях, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Грачевой Е.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности основной дол и проценты в размере 8159,15 рубля. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Требование об уплате неустойки за период с ... по ... в размере 100 000 рублей, с учетом снижения ее размера самим истцом, суд полагает возможным также удовлетворить частично.

Требование об уплате неустойки за период с ... по ... в размере 4518,99 руб., суд полагает возможным также удовлетворить частично.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает за основу расчет истца, который соответствует условиям договора и требованиям закона.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, периоду просрочки в связи с чем полагает необходимым снизить снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей.

Между тем, что касается требований о взыскании неустойки за период с ... по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов, рассчитанных не в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку с момента вынесения настоящего решения суда, ответчик имеет возможность частично или полностью погасить взысканную сумму процентов и (или) основного долга, имеет право на заявление ходатайства в порядке ст. 333 ГК РФ применительно к начисленной сумме неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки на будущее повлечет нарушение права ответчика и неосновательное обогащение истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Грачевой Е.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 9159,15 рубля. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено о взыскании в его пользу расходов на представителя адвоката Качан П.М. в размере 50 000 рублей, которые подтверждены платежными документами.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных представителем (изучение обстоятельств дела, подготовка возражений на исковое заявление), частичное удовлетворение заявленных исковых требований, то обстоятельство, что уменьшения заявленных требований напрямую связано с действиями стороны ответчика, и полагает возможным взыскать в пользу Грачевой Е.А. расходы в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснована и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 9 159,15 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.