Решение по делу № 11-422/2017 от 19.09.2017

Дело №11-422/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Реброва А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца – Храмова П. Е. на определение мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Храмова П.Е. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Храмов П.Е.. обратился с частной жалобой. В обоснование доводов указано на то, что суд указал неверную норму закона при расчете индексации.

В судебное заседание заявитель Храмов П.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Ребров А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в частной жалобе.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Храмова П. Е. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, постановлено:

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Храмовым П.Е. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительным.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Храмова П.Е. страховую премию в размере 31 680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате консультационных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, штраф в размере 17 340 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела судебное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Заявитель просит произвести индексацию денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Храмова П.Е. денежные средства в размере 537,52 руб., а также взыскать расходы за консультационные услуги в размере 1 000 рублей, за юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривались законом РСФСР от 24.10.1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием ФЗ от 22.08.2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 года признан утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, однако признание утратившим силу закон РСФСР от 24.10.1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» делает невозможным взыскание индексации.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, для отмены определения у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Храмова П. Е. - без удовлетворения.

Судья: Давыдов Д.В.