Решение от 11.11.2014 по делу № 22-6870/2014 от 21.10.2014

Судья: Голубева Е.Г. Дело № 22 –6870\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 ноября 2014 г.

Судья Московского областного суда Воронцова Е.В., с участием прокурора Василовской Н.В., адвоката Бернацкой Н.В., представителя потерпевшего М. - адвоката Мировой М.Г.

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мировой М.Г., в интересах потерпевшего М на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11.09.2014 года, которым

Мельник Александр Михайлович, <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, не судимый

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, постановлено взыскать с Мельника А.М. в пользу М в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей.

В остальной части гражданского иска за потерпевшим М признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.;

выступление представителя потерпевшего- адвоката Мировой М.Г., которая поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила назначить Мельнику А.М. наказание в виде реального лишения свободы и удовлетворить исковые требования М в заявленном размере;

пояснения адвоката Бернацкой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы;

мнение пом. Мособлпрокурора Василовской Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором Ногинского городского суда Московской области Мельник А.М. осужден за то, что10.02.2014 года примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «РЕНО SR» р\з А 439 НО 190 и, двигаясь по ул. <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, вследствие нарушений правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода М что повлекло по неосторожности смерть последней.

В судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Мельника А.М. данным им в ходе предварительного следствия, вину в нарушении им Правил Дорожного Движения РФ и наезде в результате этого на гражданку М он признает и сожалеет о случившемся, полагая, при этом, что в ДТП виновен не только он, но и пешеход, который, пренебрегая мерами личной безопасности, пересекала проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – адвокат Мировая М.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости, и назначить осужденному Мельнику более строгое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Законность принятого судом решения, означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которые должны быть рассмотрены судом в точном соответствии в требованиями уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 309 ч.1 п.1 УПК РФ при постановлении приговора суд принимает решение также и по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

Решение по предъявленному гражданскому иску, которое может быть принято судом при постановлении приговора, должно соответствовать требованиям ч.3 ст. 196 ГПК РФ и приниматься по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.ст. 307,309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении исковых требований потерпевшего были выполнены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод суда о виновности осужденной.

Вина осужденного Мельника установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия и приведенными в приговоре.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, всем исследованным доказательствам дал надлежащую оценку с точки зрения достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Мельника в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ввиду нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 10.1 абз.1, 10.1 абз.2 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Мельника А.М.

Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, а также о нарушении принципов состязательности в судебном заседании, не установлено.

Суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Мельнику А.М. наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств, влияющих на степень наказания Мельника А.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Мельнику А.М. судом, мягким не является, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции правомерно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение самой потерпевшей, пренебрегшей мерами личной безопасности, а также действия Мельника, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Все данные о личности и положительные характеристики, а также мнение о наказании потерпевшего, суду были известны и в полной мере также учтены при определении вида и размера наказания.

Вывод суда о возможности применения при назначении наказания Мельнику А.М. положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным, мотивированным и полностью соглашается с ним.

Лишение Мельника А.М. права управления транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст. 264 УК РФ является также обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности исправления Мельника без изоляции от общества и не усматривает каких-либо оснований для назначения ему более строгого наказания.

Гражданский иск разрешен с соблюдением требований закона, в том числе ст. ст. 131, 151, 1101 ГК РФ. Решение суда о размере иска в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░