Решение по делу № 33-3076/2021 от 09.12.2021

Председательствующий: Кисуркин С.А.

УИД 19RS0001-02-2021-005437-71

Дело № 33-3076/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года                                           г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Байтуякова О.Е. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от           29 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования Сердюка В.В. С Байтуякова О.Е. в его пользу взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 815 руб. 43 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 430 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 руб. 80 коп.

20 сентября 2021 года от ответчика Байтуякова О.Е. в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что с 11 июля 2021 года по 16 сентября 2021 года он находился в командировке, о судебном разбирательстве не знал, судебные извещения и обжалуемый судебный акт не получал.

В судебном заседании представитель ответчика Гигель А.Е. заявленное требование поддержал.

    Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение. С ним не согласен ответчик Байтуяков О.Е. В частной жалобе он просит его отменить, как незаконное.

В возражениях относительно частной жалобы истец Сердюк В.В. выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

    К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

    К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

    Из материалов дела следует, что решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года изготовлено в окончательной форме 5 августа 2021 года.

    10 августа 2021 года ответчику, не принимавшему участия в судебном заседании 29 июля 2021 года, по адресу регистрации направлена копия обозначенного судебного акта. Однако она им не была получена, вернулась в суд, как и извещения о времени и месте подготовки и рассмотрения дела, за истечением срока хранения.

    Апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года сдана Байтуяковым О.Е. в почтовое отделение связи 17 сентября 2021 года с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, истекшего с учетом ч. 3 ст. 107, ч. ч. 1-3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 6 сентября 2021 года в 24 часа.

    Разрешая изложенное Байтуяковым О.Е. в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, суд первой инстанции правомерно не усмотрел к тому правовых оснований, исходя из того, что им не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно не признал доводы ответчика о неизвещении его о времени и месте судебного заседания, неполучении им копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года, нахождении в период рассмотрения дела в командировке в <адрес> заслуживающим внимания.

    П. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Следовательно, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Отсутствие контроля за поступающей ему по месту проживания почтовой корреспонденцией является риском него самого.

    Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции со своей стороны выполнил все условия для своевременного получения Байтуяковым О.Е. судебной корреспонденции по настоящему делу, тогда как сам он, злоупотребив предоставленным ему законом правом, ее не получил, в связи с чем, в частности, в месячный срок не реализовал право на обжалование решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 года.

    Несмотря на документальное подтверждение того факта, что Байтуяков О.Е. находился в командировке в <адрес> в период с 11 июня 2021 по 16 сентября 2021 года, суд первой инстанции в обжалуемом определении справедливо, учитывая, что Сердюк В.В. уже обращался к нему с подобным исковым заявлением по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования судом удовлетворены, отметил, что ответчик, не исполнивший свои обязательства в полном объеме, был осведомлен о наличии у истца к нему имущественных притязаний, обстоятельства неполучения им судебной корреспонденции по постоянному месту жительства (регистрации) зависели от него самого, он, покидая это место, не позаботился о получении нее путем оформления соответствующей доверенности либо сообщения нового адреса в почтовый орган для ее пересылки.

    Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении.

Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорного процессуального вопроса не допущено.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от       18 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Байтуякова О.Е. – без удовлетворения.

    Судья                                         С.Н. Душков