Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-3103/2024 [88-5431/2024] от 01.02.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-5431/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     26 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Симон Н.Б., Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0058-01-2021-000011-61 по иску Ефремова М.А. к Мисюренко А.Ю,, кадастровому инженеру Дорохова В.П., Егоров О.Н., администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительными постановлений администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, взыскании судебных расходов; по встречному иску Мисюренко А.Ю, к Ефремова М.А. об установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе представителя Мисюренко А.Ю. – Харитоновой О.В. на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

    Ефремова М.А. обратилась в суд с иском к Мисюренко А.Ю. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, признании недействительными постановлений администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В июле 2020 г. истцу стало известно, что на границы ее участка наложены границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 +/- 26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По мнению истца, межевание земельного участка, принадлежащего ответчику Мисюренко А.Ю., проведено с нарушением действующего законодательства, поэтому она лишена возможности пользоваться своим земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования. Кроме того, согласно выводам землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего законодательства, а именно с уменьшением площади, при проведении межевания этого земельного участка границы земельного участка с истцом согласованы не были. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка с истцом не согласовывалось, о проведении межевания истец извещена не была. Согласно проведенной землеустроительной экспертизе при формировании земельного участка с кадастровым номером № и установлении его границ в 2010 г. было допущено нарушение, выраженное в пересечении с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № права на который были разграничены, что привело к нарушению прав истца. Кроме этого, по мнению Ефремовой М.А., была нарушена процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером №, ранее находящегося в муниципальной собственности.

Ефремова М.А., с учетом уточнений, просила: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этого земельного участка; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 13 июля 2010 г.; признать недействительными - постановление администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от 16 сентября 2010 г., договор аренды земельного участка от 20 сентября 2010 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края и Егоровым О.Н., постановление администрации <адрес> №-п от 6 декабря 2010 г., договор купли-продажи земельного участка от 9 декабря 2010 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> и Егоровым О.Н.; прекратить право собственности Мисюренко А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий местоположение: <адрес>, в 15 м. на юг от жилого <адрес>, площадью 1 396 кв.м.; возвратить в собственность Шарыповского муниципального округа Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета этот земельный участок; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности границам в точках №Н№ (приложение 2) экспертизы; возложить на ответчика Мисюренко А.Ю. обязанность демонтировать забор из металлопрофиля по точкам № (приложение 2) экспертизы; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы.

Мисюренко А.Ю. обратилась со встречным иском к Ефремовой М.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что в случае удовлетворения требований Ефремовой М.А. по первоначальному иску, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № будут исключены из государственного кадастра недвижимости в полном объеме, что нарушает права и законные интересы Мисюренко А.Ю., поскольку смежной является граница с одной стороны. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 7 декабря 2021 г., экспертами предложен, в том числе вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:1, обозначенный в заключении, как «вариант 2». Мисюренко А.Ю. просила: установить границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы от 7 декабря 2021 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кадастровый инженер Дорохова В.П., Егоров О.Н., администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровая палата по Красноярскому краю, Мисюренко А.А., Егорова С.В.

Определением суда изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Дорохова В.П., Егоров О.Н., администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

          Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 ноября 2023 г., исковые требования Ефремовой М.А. к Мисюренко А.Ю, Егорову О.Н. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания, выполненные 24 мая 2007 г. ООО «Параллель-56», в отношении земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 500 +/- 16 кв.м. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 24 мая 2007 г., составленного ООО «Параллель-56». Признаны недействительными результаты межевания, выполненные 12 июля 2010 г. кадастровым инженером Дороховой В.П. МП «Департамент недвижимости» <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1396 +/- 26 кв.м. Признано недействительным постановление администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от 16 сентября 2010 г. «О предоставлении земельного участка в аренду». Признан недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 20 сентября 2010 г., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края от имени муниципального образования Шарыповский район в лице представителя Чижовой Л.М. и Егоровым О.Н. Признано недействительным постановление администрации <адрес> №-п от 6 декабря 2010 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату». Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, приобретаемого в собственность № от 9 декабря 2010 г., заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края от имени муниципального образования Шарыповский район в лице представителя Чижовой Л.М. и Егоровым О.Н., возвратив стороны в первоначальное положение:

- прекращено право собственности Мисюренко А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 396 +/- 26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15 августа 2018 г. за номером №

- возвращен в собственность Шарыповского муниципального округа Красноярского края: земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1396 +/- 26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1396 +/- 26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1700 кв.м., принадлежащего на праве собственности Ефремовой М.А., по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от 7 декабря 2021 г., по фактическим существующим на местности границам в точках №н№, обозначенных на местности заборами (ограждениями). Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки	Дирекционный угол	Длина линии,м.	Координаты		Точность определения (м.)
			Х	Y
1	№	6,98	№	№	№
2	№	8,82	№	№	№
3	№	0,28	№	№	№
4	№	2,55	№	№	№
5	№	13,34	№	№	№
6	№	2,86	№	№	№
7	№	17,84	№	№	№
8	№	1,82	№	№	№
Н2	№	13,26	№	№	№
9	№	7,70	№	№	№
10	№	15,86	№	№	№
11	№	2,87	№	№	№
12	№	3,56	№	№	№
13	№	0,32	№	№	№

На Мисюренко А.Ю. возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из металопрофиля по точкам №

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Номер точки	Дирекционный угол	Длина линии, м.	Координаты		Точность определения (м.)
			X	Y
56	№	0,17	№	№	№
15	№	3,44	№	№	№
14	№	0,32	№	№	№
13	№	3,56	№	№	№

С Мисюренко А.Ю. в пользу Ефремовой М.А. взысканы судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 46 427,50 руб. С Егорова О.Н. в пользу Ефремовой М.А. взысканы судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 11 607,00 руб. С администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края за счет средств казны Шарыповского муниципального округа Красноярского края в пользу Ефремовой М.А. взысканы судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 11 607 руб. В удовлетворении требований Ефремовой М.А. к кадастровому инженеру Дороховой В.П. отказано.

Встречные исковые требования Мисюренко А.Ю. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 444 кв.м., принадлежащего на праве собственности Мисюренко А.Ю., по второму варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы ЧОУ ДПО «Институт кадастра» от 7 декабря 2021 г., по фактическим существующим на местности границам в точках №.

Номер точки	Дирекционный угол	Длина линии, м.	Координаты		Точность определения (м.)
			Х	Y
35	№	4,39	№	№	№
36	№	15,19	№	№	№
37	№	4,31	№	№	№
38	№	11,42	№	№	№
39	№	6,60	№	№	№
40	№	11,23	№	№	№
н1	№	6,20	№	№	№
к11	№	9,00	№	№	№
н2	№	1,82	№	№	№
8	№	17,84	№	№	№
7	№	2,80	№	№	№
35	№	№	№

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований Мисюренко А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе представителя Мисюренко А.Ю. – Харитоновой О.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. представителю Мисюренко А.Ю. – Харитоновой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска ввиду отсутствия технической возможности. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, Ефремова М.А. с 1 января 2001 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 7 октября 2003 г.

    На этом земельном участке находятся квартира общей площадью 62,5 кв.м.

    Земельный участок с кадастровым номером № образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией Шарыповского района Красноярского края 8 июля 2010 г.

    24 мая 2010 г. Егоров О.Н. обратился в администрацию Шарыповского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, примерно в 15 м. к югу от жилого <адрес>.

    16 сентября 2010 г. постановлением администрации Шарыповского района Красноярского края №-п Егорову О.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес>, в 15 м на юг от жилого <адрес>, площадью 1396 кв.м., на праве долгосрочной аренды сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства.

    20 сентября 2010 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Шарыповского района Красноярского края в лице Чижовой Л.М. и Егоровым О.Н. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому Егорову О.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес>, в 15 м на юг от жилого <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1396 кв.м. На участке имеется жилой дом. Срок аренды участка установлен с 20 сентября 2010 г. по 19 сентября 2015 г.

    2 ноября 2010 г. Егоров О.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием на нем хозяйственного строения, принадлежащего Егорову О.Н. на праве собственности.

    6 декабря 2010 г. Егорову О.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства.

    9 декабря 2010 г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> в лице Чижовой Л.М. и Егоровым О.Н. заключен договор купли - продажи земельного участка №, согласно которому в собственность Егорова О.Н. передан земельный участок с кадастровым номером №.

    При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана кадастрового инженера Дороховой МП «Департамент недвижимости» г. Шарыпово от 12 июля 2010 г., изготовленного по заказу ответчика Егорова О.Н.

    Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2012 г. по гражданскому делу по иску Егоровой С.В. к Егорову О.Н., Егорову Н.Е. о признании недействительными сделок по распоряжению общим имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями. которого в собственность Егоровой С.В. передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, площадью 1 396 кв.м., а также жилой дом по тому же адресу и хозяйственное строение площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, в 15 м. на юг от жилого <адрес>.

    Мисюренко А.Ю. с 15 августа 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 +/- 16 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 16 декабря 2005 г. как ранее учтенный.

    На земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,3 кв.м., право собственности 18 августа 2018 г. зарегистрировано за Мисюренко А.Ю.

    Кроме того, Мисюренко А.Ю. с 15 августа 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1396 +/- 26 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 15 метрах по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    На земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое хозяйственное строение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., право собственности 18 августа 2018 г. зарегистрировано за Мисюренко А.Ю.

    Земельные участки с кадастровыми номерами № были приобретены ответчиком Мисюренко А.Ю. на основании договоров купли-продажи от 1 августа 2018 г.

    Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании описания земельных участков, выполненного ООО «Параллель-56» 24 мая 2007 г. по заказу Мошкуновой Т.С., с установлением характерных поворотных точек границ земельного участка.

    ООО «Параллель-56» ликвидировано 4 мая 2017 г.

    В связи с наличием спора о границах земельных участков, по ходатайству стороны истца определением суда от 27 июля 2021 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ЧОУ ДПО «Институт кадастра».

    В ходе проведения экспертизы определено фактическое местоположение точек поворота границ земельных участков, выполнена горизонтальная съемка объектов недвижимости и на основании полученных данных составлены планы и схемы. Определение координат характерных точек фактических границ земельных участков произведено методом спутниковых геодезических измерений.

    Из экспертного заключения от 7 декабря 2021 г. следует, что эксперты пришли к выводу о том, что границы земельного участка № были установлены на местности, эти границы были обозначены заборами (ограждениями); землепользование осуществлялось более 15 лет; границы участка с кадастровым номером № не были уточнены в соответствии Землеустроительным делом 2001 г., значительно изменены, при этом площадь участка уменьшилась с 1 133 до 500 кв.м., что недопустимо. Кроме того, при формировании земельного участка № и установлении его границ в 2010 г. было допущено пересечение с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № права на который были разграничены, что привело к нарушению прав собственника этого земельного участка Ефремовой М.А. При таких обстоятельствах, по мнению экспертов, для установления спорных границ земельных участков № в соответствии правоустанавливающими документами, фактическим землепользованием, результатами проведенной экспертизы и действующим законодательством, целесообразно установить все границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру.

    Учитывая изложенное, в соответствии с результатами проведенной экспертизы и действующим законодательством, экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № в том числе спорных - смежных с участком №

    Установление местоположения границ участка № в том числе смежной границы с участками № по Варианту 2 повлечет: внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № в отношении границ, смежных с участком № а также в отношении площади данных участков.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ефремовой М.А., а также частично встречные исковые требования Мисюренко А.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 11.9, 25, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 7, 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 1, 8, 21, 22 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 167, п. 2 ст. 168, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков ответчика, допущенной при проведении работ по межеванию земельных участков ответчика без учета сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № что привело к нарушению прав истца Ефремовой М.А. и является основанием для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером № Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, урегулирование спора о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № возможно посредством определения координат по фактическому землепользованию, то есть в границе, существующей на местности в настоящее время, отказав в удовлетворении требования Мисюренко А.Ю. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

    Суд первой инстанции исходил из допущенных нарушений закона при предоставлении Егорову О.Н. публичного земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о наличии оснований для признания постановления администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от 16 сентября 2010 г. «О предоставлении земельного участка в аренду», договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 20 сентября 2010 г., постановления администрации Шарыповского района Красноярского края №-п от 6 декабря 2010 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», договора купли-продажи земельного участка, приобретаемого в собственность № от 9 декабря 2010 г., недействительными, восстановления нарушенного права Ефремовой М.А. путем аннулирования записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН ответчика Мисюренко А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, с возвращением в собственность Шарыповского муниципального округа Красноярского края указанного земельного участка, снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

    Суд первой инстанции, установив, что часть спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № огорожена забором из металлопрофиля, в связи с признанием формирования этого участка недействительным, возложил на Мисюренко А.Ю. обязанность демонтировать забор из металопрофиля по точкам № (приложение № экспертизы), установив срок исполнения решения в части демонтажа этого забора, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

    Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

    Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

    Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

    Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы материалами не опровергнуты, удовлетворение исковых требований и устранение реестровой ошибки соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

    Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемыми Ефремовой М.А. сделками ее права не нарушаются, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, подробна изложена в оспариваемых судебных постановлениях и с которой судебная коллегия согласна.

    Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

    Оспаривая судебные постановления, кассатор в жалобе излагает обстоятельства дела, приводит доказательства и дает свою оценку представленным доказательствам, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

    Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

    Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░