Решение по делу № 2-353/2024 (2-2950/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-353/2024

(2-2950/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сергеевой Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 09.03.2016 по 22.12.2019 включительно, в размере 181771,14 руб., которая состоит из: 122062,85 руб. – основной долг, 51204,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8504,27 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 4835,42 руб., а всего взыскать 186606,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.09.2014 АО «ОТП Банк» и Сергеева Ю.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <номер обезличен>, составными частями которого являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 182257,30 руб. 22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер обезличен> ООО «Феникс», при этом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.12.2019 по 15.09.2023 ответчиком внесено 486,16 руб., в результате чего задолженность составляет 181771,14 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Долганова Н.В., действующая на основании доверенности от 24.03.2023 сроком на 5 лет, в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2013 Сергеева Ю.А. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просила предоставить ей кредит на приобретение товара, а также просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1500000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы); проценты и платы установлены Тарифами; погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила). Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте. В случае активации ею карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета.

ОАО «ОТП Банк» предложение Сергеевой Ю.А. приняло, открыло банковский счет выпустило на имя ответчика банковскую карту MC Gold с установлением процентов по кредиту 24,9% годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), ежемесячным минимальным платежом 5% (мин. 300 руб.). Сергеева Ю.А. карту получила, осуществила ее активацию и совершила расходные операции по счету с помощью карты, первая операция осуществлена 21.10.2014.

Таким образом, ОАО «ОТП Банк» и ответчиком Сергеевой Ю.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ОАО «ОТП Банк» оферты Сергеевой Ю.А. о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита от 18.04.2013, расчетом задолженности по договору, выпиской по счету кредитного договора <номер обезличен> за период с 30.09.2014 по 12.12.2019, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», а кроме того, не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Клиент обязуется в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка (п. 8.1.9.3 Правил).

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору <номер обезличен> от 30.09.2014 и выписки по счету за период с 30.09.2014 по 12.12.2019, ответчик Сергеева Ю.А. осуществляла расходные операции по кредитной карте в период с 21.10.2014 по 27.07.2015 (последний транш в размере 2757,80 руб.), а также производила гашение задолженности по договору кредитной карты, последний платеж в размере 8630 руб. внесен ответчиком 03.02.2016, после чего внесение денежных средств в счет оплаты задолженности прекратилось. Постановка на просрочку всей суммы основного долга по кредиту осуществлена банком 06.12.2016.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.12.2019 АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № 04-08-04-03/120 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых Прав требования) от 22.12.2019 в перечне переданных АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен>, заключенный 30.09.2014 с ответчиком Сергеевой Ю.А., сумма задолженности 182257,30 руб.

Однако, разрешая заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как ранее установлено судом, исполнение обязательств по заключенному банком и ответчиком договору кредитной карты производится ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (мин. 300 руб.), при этом, срок исполнения обязательств ни Правилами, ни Тарифами не определен, в договоре не указан. Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения процентов по договору в размере 8630 руб. внесен ответчиком 03.02.2016, а постановка на просрочку всей суммы основного долга по кредиту произведена банком 06.12.2016. Таким образом, АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) узнал о нарушении своего права 06.12.2016, выставив всю задолженность по основному долгу на просрочку. При этом, само по себе отсутствие в деле направленного ответчику требования о выплате всей суммы задолженности по договору кредитной карты не свидетельствует о его отсутствии как таковом. Довод иска о направлении ООО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности 22.12.2019 достаточными доказательствами не подтвержден.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае надлежит исчислять с 10.12.2016 (по истечении 3 рабочих дней после выставления суммы задолженности на просрочку), при этом последним днем срока является 09.12.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 01.07.2022, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергеевой Ю.А. задолженности по кредитному договору в марте 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

С учетом вышеприведенного указание в иске на внесение ответчиком в период с 22.12.2019 по 15.09.2023 платежей в общей сумме 486,16 руб. не свидетельствует о признании долга и как следствие о перерыве течения срока исковой давности, поскольку согласно расчету задолженности платежи производились 08.07.2021 и 01.07.2022, то есть уже после истечения срока исковой давности и в период исполнения вынесенного судебного приказа, то есть вопреки воле ответчика, учитывая последующую отмену судебного приказа в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ответчика Сергеевой Ю.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4835,42 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сергеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2014 по состоянию на 15.09.2023 в размере 181771,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 13.05.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005194-39