Решение по делу № 2-60/2019 от 19.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретареФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СадировуТохируСидиковичу, ФИО4, ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о сохраннии жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границе и площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО3, ФИО4 к СадировуТохируСидиковичу, ФИО2, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права на вновь возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Королевский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, признании права собственности на земельный участок площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела уточнили исковые требования и просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном виде, выделить в общую долевую собственность часть жилого дома с изолированным входом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой, расположенный по вышеуказанному адресу; признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах и площади земельного участка с КН №, установив границы и площадь по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выделить ФИО2, ФИО1 в пользование земельный участок площадью 300 кв.м, в границах, указанных в варианте № заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО2 является собственником 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО7 принадлежит 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Другими совладельцами дома являются ФИО5, которому принадлежит 84/300 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО4 которым принадлежит по 43/200 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, споров не имеется. Однако соглашение о выделе доли истцов из общего имущества сторонами не достигнуто.

Кроме того, жилой дом реконструирован в части помещений ФИО5, а часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО14 полностью снесена.

При доме имеется земельный участок, границы которого, как единого земельного участка в жилом доме, никогда не определялись.

В настоящее время ФИО3 и ФИО4 принадлежит земельный участок при данном доме площадью 772 кв.м. с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО5 принадлежит:

- земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома;

- земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома.

По сведениям Росреестра границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Площадь оставшегося земельного участка составляет менее <данные изъяты> кв.м. что меньше установленной нормы предоставления для земельных участков данной категории.

Учитывая, что площадь земельного участка по землеоотводным документам составляла <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка приходящегося на долю истцов должна составлять <данные изъяты> кв.м. (1200/100 х 29 = 348).

Фактически в пользовании истцов находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что не противоречит действующему законодательству.

В 2017 году истцами был заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из государственной или муниципальной собственности.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка ответчика ФИО5 пересекают земельный участок, находящийся в пользовании истцов. В качестве причины возникновения пересечения границ указанных участков, может рассматриваться наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №.

ФИО4, ФИО3 обратились в Королевский городской суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на вновь возведенный жилой дом лит. В, В1, в, площадью всех частей здания <данные изъяты> м², общей площадью жилого помещения <данные изъяты> м², в том числе жилой <данные изъяты> м².

В обоснование исковых требований сослались на то, чтоим на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом (доля в праве каждого составляет 43/200), назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> м², инв.№, лит.А, А1, а, а1, а2, а3, а5, а6, а8, Г, Г1, Г2, Г4, Г11, Г13, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанные 43/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>. за №.Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрированов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>. за №. Право общей долевой собственности ФИО4 зарегистрированов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>. за №.

Часть указанного жилого дома соответствующая долям ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого составляет 43/200) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м² по адресу:<адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №.Право общей долевой собственности ФИО3 зарегистрированов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №. Право общей долевой собственности ФИО4 зарегистрированов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Совладельцами жилого дома являются ответчики:СадировТохирСидикович- доля в праве 84/300; ФИО2- доля в праве 20/100, ФИО1- доля в праве 9/100.

Фактический порядок пользования указанным жилым домом был установлен ранее предыдущими сособственниками и соблюдается совладельцами указанного жилого дома.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в фактическое пользование ФИО3 и ФИО4 предыдущим собственником были переданы помещения <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты>.

Указанный жилой дом достраивался, реконструировался всеми совладельцами.

Учитывая конструктивно-планировочное решение старого дома, ФИО3 и ФИО4 часть указанного жилого дома, соответствующая их долям (помещения <адрес>), была снесена без конструктивного ущерба помещений других сособственников, т.к. указанные помещения <адрес> не имеют проемов, соединяющих указанные помещения с помещениями других сособственников. ФИО3 и ФИО4 на новом фундаменте был возведен самостоятельный объект недвижимости - жилой дом, согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., инвентарный №, лит. В, лит.В1, лит.в, площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> м², в том числе жилой <данные изъяты> м².

Поскольку реконструкцию указанного жилого дома проводили все совладельцы жилого дома, от ФИО3 и ФИО4ответчикам поступило предложение узаконить самовольно возведенные пристройки и строения совместно.

Разрешить спор соглашением стороны не смогли, в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 вынужден обратиться в суд.

Определением суда от «11» декабря 2018 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали и пояснили, что они являются собственниками доли жилого дома по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном доме они проживают более 10 лет, так как ранее долей жилого дома в настоящее время принадлежащей им, владел их родственник.

Жилой дом реконструирован всеми совладельцами жилого дома. Порядок пользования жилым домом сложился и не изменялся.

При доме имеется земельный участок. Порядок пользования земельным участком при доме сложился и споров по границам не имелось. На протяжении многих лет забор между участком истцов и участком ФИО5 располагался так, как указано в представленной истцами схеме границ земельного участка.Однако, после того, как они обратились в суд, ответчик ФИО5 перенес забор вглубь их участка, лишив их возможности пользоваться частью земельного участка, всегда находившегося в их пользовании, а также коммуникациями, расположенными на данной части земельного участка. Границы земельного участка с КН № с ними, а также с их правопредшественниками никто не согласовывал.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования в части сохранения дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома признал, в части требований о признании межевания недействительным, внесении изменений в сведения ГКН о границе и площади земельного участка не признал и пояснил, что когда он приобретал земельный участок границы земельного участка уже были установлены, однако фактически забор располагался так, как указывают истцы.В 2018 году он (ФИО5) вызвал геодезиста, который указал где надо поставить забор. Забор он установил по тем точкам, которые ему указал геодезист. Согласия истцов на перенос забора он не спрашивал. Коммуникации истцов теперь находятся на его земельном участке, но он по просьбе истцов всегда предоставляет к ним доступ.

Представитель ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворенияиска в части сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, в части требований о границах земельного участка с КН № оставила разрешение спора на усмотрение суда, так как фактически данный спор ее доверителей не затрагивает. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3, ФИО4 демонтирована. На месте демонтированной части жилого дома выстроен новый жилой дом, которому присвоена лит. В, В1, в. Дополнительно пояснила, что в результате раздела земельного участка между ФИО8 и ФИО9 (правопредшественниками сторон по делу), ФИО8 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который впоследствии оформила ФИО10, а после продала ФИО14, а в пользовании ФИО9 (правопредшественник ФИО2, ФИО1, ФИО5) остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь соглашения о разделе земельного участка или определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.мправопредшественниками ФИО2, ФИО1 и ФИО5 не заключалось.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № являются собственниками доли жилого дома по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 принадлежит 20/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 9/100 доли жилого дома.

ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №, являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом по 43/200 доли в праве общей долевой собственности каждый.

СадировТохирСидикович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 84/300 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Порядок пользования жилым домом между совладельцами сложился.

ФИО2 и ФИО1 пользуются частью жилого дома с изолированным входом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящей из следующих помещений: основное строение (лит.А): жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка (лит. А2): коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., площадь под лестницей площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка (лит. А4): кухня площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; мансарда лит. (А5) коридор площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф площадью 3,1 кв.м, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; холодная пристройка (лит.а2) площадью <данные изъяты> кв.м; открытая веранда (лит. а3) площадью <данные изъяты> кв.м.

СадировТохирСидикович пользуется частью жилого дома с изолированным входом, площадью всех частей здания

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3 и ФИО4, а именно: часть жилого дома (литер А – коридор № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, жилая комната № площадью 18,4 кв.м.); часть пристройки (литер А2 –прихожая № площадью 5,9 кв.м.); веранда № площадью <данные изъяты> кв.м. (литер а1); сарай (литер Г), сарай (литер Г1), душ (литер Д), уборная (литер У) демонтированы.

На месте демонтированной части возведен жилой дом лит. В, В1, в,площадью всех частей здания <данные изъяты> м², общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> м².

Согласно заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству, по санитарно-эпидемиологическим условиям, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и пригоден для постоянного проживания.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Первомайский, <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона «О техническом регулировании» №184-ФЗ, Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО Экспертно-правовой центр «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки»конструктивно-планировочное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на момент проведения исследования не противоречит требованиям строительных норм и правил и является индивидуально обособленным, отдельно стоящим объектом, инвентарный №, лит. В, лит.В1, лит.в, площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>5 м², в том числе жилой <данные изъяты>, с наличием индивидуального монолитного ленточного железобетонного фундамента с каркасными деревянными стенами, с изолированным входом-выходом осуществляемым через помещение № (прихожая – в литере В) и с индивидуальной подводкой инженерных коммуникаций (канализации, водоснабжения и электричества). Указанный жилой дом удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушат чьих - либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома возможна.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 требований в части выдела доли жилого дома, признании права собственности на вновь возведенный объект, прекращении права долевой собственности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Наличие у сособственников свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении не является доказательством реального раздела земельного участка, поскольку возможность раздела земельного участка при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.

Таким образом, фактически при жилом доме имеется земельный участок, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, с выражением долей в квадратных метрах.

При этом, кадастровый учет земельных участков сторон с указанными выше кадастровыми номерами может свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме. Фактическое пользование сторонами земельными участками не является фактом образования самостоятельных земельных участков как объектов гражданских прав.

На основании ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс;2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральнымзаконом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пунктам 1,4,8 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, постановка на кадастровый учет земельных участков не могут свидетельствовать о разделе общего земельного участка при жилом доме в установленном законом порядке, не свидетельствует об их индивидуализации в качестве самостоятельных объектов недвижимости, так как действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

При спорном доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из:

- земельного участка с КН №6, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) ФИО3 и ФИО4;

- земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, принадлежащего на праве собственности СадировуТохируСидиковичу;

- земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, принадлежащий на праве собственности СадировуТохируСидиковичу;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в пользовании ФИО2 и ФИО1. Земельный участок не оформлен в собственность, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Фактический порядок пользования земельным участком сложился только между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО5, ФИО2, ФИО1 с другой стороны. Споров по границе земельного участка ФИО14 не имеется.

Порядок пользования земельным участком между ФИО5 с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны не сложился.

Судом установлено, что фактическая площадь и границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, на момент приобретения земельного участка отличались от площади и границ земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы внешние границы земельного участка сложились, также имеются внутренние ограждения. Однако, по разъяснению истцов, ограждение между их участком и участком ответчика ФИО5 не соответствует границам, которые между сторонами существовали изначально, ответчик ФИО5 самостоятельно установил настоящий забор, не согласовывал его установление со смежниками – истцами. Данное заключение основано также на представленном в деле плане границ, подготовленным Кадастровым инженером ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ г. На плане отражено истинное положение разграничения между участком истцов и участком ФИО5 Таким образом, есть основание полагать, что между истцами и ответчиком ФИО5 порядок пользования не сложился.

На подготовленном экспертом плане наложений кадастровых границ на ситуационный план видно, что имеется значительное несоответствие кадастровой границы участка ответчика ФИО5 с границами участка с кадастровым номером №(1контур 1) в части раздела по дому. Поскольку жилой дом не изменял своих границ с момента застройки, данное расхождение можно признать реестровой ошибкой. В остальных расхождениях кадастровых и фактических границах установить реестровую ошибку не представляется возможным, поскольку фактические ограждения могли быть изменены с момента проводимого межевания. Таким образом, имеющиеся расхождения в установленных ограждениях(заборах) должны быть приведены сторонами к кадастровым границам, а реестровая ошибка устранена (исправление приведено в Варианте 1).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств согласования границ земельного участка с КН № смежными землепользователями ответчиком ФИО5 не представлено.

Из ответа управления Росрестра на запрос суда следует, что землеустроительная документация на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес> на хранении отсутствует, в связи с чем, Управлением направлен запрос с поручением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

В ответ на данный запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» представлен межевой план на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>.

В данном землеустроительном деле содержатся сведения только относительно земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3, ФИО4. Сведений о межевании земельных участков, принадлежащих ФИО5 не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка с КН № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с КН №, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границе и площади земельного участка с КН 50:45:0020120:12, выделе в пользование ФИО2, ФИО1 земельного участка площадью 300 кв.м. в границах, указанных в варианте № заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, в реконструированном виде.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 часть жилого дома с изолированным входом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., состоящее из следующих помещений: основное строение (лит.А): жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; пристройка (лит. А2): коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., площадь под лестницей площадью <данные изъяты> кв.м; пристройка (лит. А4): кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; мансарда лит. (А5) коридор площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, встроенный шкаф площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; холодная пристройка (лит.а2) площадью <данные изъяты> кв.м; открытая веранда (лит. а3) площадью <данные изъяты> кв.м, установив следующие доли: ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, принадлежащего на праве собственности СадировуТохируСидиковичу.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах и площади земельного участка с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, принадлежащего на праве собственности СадировуТохируСидиковичу, установив границы и площадь по варианту 1 заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Выделить ФИО2, ФИО1 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в границах, указанных в варианте № заключения строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Предоставить ФИО2 и ФИО1 право на единоличное обращение в органы кадастрового учета и регистрации прав с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный объект.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого - 43/200) на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> инв.№, лит.А, А1, а, а1, а2, а3, а5, а6, а8, Г, Г1, Г2, Г4, Г11, Г13, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после проведенной реконструкции.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве каждого-1/2) на самовольно возведенный жилой дом, назначение: жилое, инвентарный №, лит. В, лит.В1, лит.в, 2-х этажный, площадью здания <данные изъяты> м², площадью всех частей здания <данные изъяты> м², общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> м², расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Маркин

Дело №

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к СадировуТохируСидиковичу, ФИО4, ФИО3, Администрации г.о. <адрес> о сохраннее жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома, прекращенииправа общей долевой собственности, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о границе и площади земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО3, ФИО4 к СадировуТохируСидиковичу, ФИО2, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права на вновь возведенный жилой дом,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, в реконструированном виде.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1 часть жилого дома с изолированным входом, площадью всех частей здания 100,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 94,2 кв.м, состоящее из следующих помещений: основное строение (лит.А): жилая комната площадью 23,1 кв.м; пристройка (лит. А2): коридор площадью 10,6 кв.м., ванная комната площадью 2,3 кв.м, туалет площадью 1,0 кв.м, площадь под лестницей площадью 0,8 кв.м; пристройка (лит. А4): кухня площадью 6,9 кв.м, жилая комната площадью 8,0 кв.м; мансарда лит. (А5) коридор площадью 1,5 кв.м, встроенный шкаф площадью 1,7 кв.м жилая комната площадью 15,0 кв.м, встроенный шкаф площадью 3,1 кв.м, встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м, жилая комната площадью 19,7 кв.м; холодная пристройка (лит.а2) площадью 4,1 кв.м.; открытая веранда (лит. а3) площадью 1,8 кв.м, установив следующие доли: ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН 50:45:0020120:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, принадлежащего на праве собственности СадировуТохируСидиковичу.

Внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о границах и площади земельного участка с КН 50:45:0020120:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилого дома, принадлежащего на праве собственности СадировуТохируСидиковичу, установив границы и площадь по варианту 1 заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Выделить ФИО2, ФИО1 в пользование земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, в границах, указанных в варианте № заключения строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Предоставить ФИО2 и ФИО1 право на единоличное обраение в органы кадастрового учета и регистрации прав с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:45:0020120:64, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Первомайский, <адрес>, и постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный объект.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого - 43/200) на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 110,2 м², инв.№, лит.А, А1, а, а1, а2, а3, а5, а6, а8, Г, Г1, Г2, Г4, Г11, Г13, находящийся по адресу: <адрес>, мкр- н Первомайский, <адрес> после проведенной реконструкции.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве каждого-1/2) на самовольно возведенный жилой дом, назначение: жилое, инвентарный №, лит. В, лит.В1, лит.в, 2-х этажный, площадью здания 58,9 м², площадью всех частей здания 56,2 м², общей площадью жилого помещения 38,5м², в том числе жилой 20,1 м², расположенный по адресу:<адрес>, мкр- н Первомайский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: