Решение по делу № 2-20/2014 (2-2084/2013;) от 26.07.2013

Дело №2-2084/13 (2-20/14)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9января 2014года                                                       г.Туймазы

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова А.Г., Кирсанова Г.А. к Шаяхметову Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Кирсанов А.С. Г. является собственником 5/6 долей, Кирсанов Г.А. Г. является собственником 1/6 доли дома и земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер № Данный земельный участок передан их семье в общую долевую собственность Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном документе указана площадь земельного участка <данные изъяты>.

Фактически площадь земельного участка составляет <данные изъяты> метр, сосед Шаяхметов Р.Ш. в начале ДД.ММ.ГГГГ без согласия истцов-смежников переустановил забор, в результате чего земельный участок, исходя из иска, был уменьшен на <данные изъяты> метров.

Истцы просят обязать Шаяхметова Р.Ш. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый номер №, обязать Шаяхметова Р.Ш. снести забор, возведенный на меже смежных участков № и № по <адрес>, поскольку при установке забора был произведен захват части участка № по <адрес>.

На судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Красновид Л.поддержали иск, просили удовлетворить.

Ответчик Шаяхметов Р.Ш. и его представитель по доверенности Исламгулов И.А. просил отказать в удовлетворении иска, пояснили, что хозяином дома и земельного участка стал по договору дарения от умерших родителей. Никакого захвата земельного участка он не производит, с разрешения соседей Кирсановых вместо старого деревянного забора установил новый из профнастила, на том же самом месте.

Представитель 3лица-администрации МР <адрес> по доверенности Ахметзянов А.Р. пояснил суду, что площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> м, что меньше на <данные изъяты> метров, чем указано в документах, фактическая площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> метр, что меньше на <данные изъяты> кв метров, чем по кадастровому делению.

Считает, что захват земельного участка № по <адрес> со стороны участка № не был произведен, забор установлен, исходя из материалов дела и представленных сторонами фотографий на прежнем месте, разногласия появились после проведения сплошной инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по инициативе органа местного самоуправления посредством аэросъемки.

Представитель 3лица -МУП по выполнению земельно-кадастровых работ по доверенности Ханов Р.Р. оставил решение вопроса на усмотрение суда, суду пояснил, почему именно такое заключение - о том, что имел место захват части земельного участка со стороны участка №, сделал их бывший сотрудник, который в настоящее время уволился, пояснить не может.

Представитель 3лица -ГУП БТИ РБ по доверенности Габдрахманов А.Г. показал, что по данным ГУП БТИ РБ по ДД.ММ.ГГГГ:

собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> был Г.К., площадь земельного участка составляла <данные изъяты> метров,

на ДД.ММ.ГГГГ -собственник Г.К., площадь та же,

на ДД.ММ.ГГГГ, площадь та же, собственник Кирсанова после смерти мужа,

на ДД.ММ.ГГГГ: собственники -сыновья(истцы) после смерти матери, Кирсанов А.С. -5/6, Кирсанов Г.А. -1/6доля

согласно свидетельству о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв метра.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок измеряли вручную, с тех пор ведется аэросъемка и по геодезической съемке было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> метров, что на <данные изъяты> кв метров меньше по сравнению с площадью кадастрового деления.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв метров, в сравнении с площадью кадастрового деления меньше на <данные изъяты> метров.

Захват земельного участка со стороны Шаяхметова(<адрес>) не производился, напротив, фактическая граница земельного участка накладывается на кадастровое деление участка <адрес> на участок <адрес> в размере <данные изъяты> метров.

Свидетель К.Г. показала суду, что по адресу <адрес> проживает ее брат, сособственником является ее второй брат, фамилия братьев Кирсановы, дом и земельный участок достался им после смерти родителей. В начале ДД.ММ.ГГГГ сосед Шаяхметов установил забор по смежной меже, где был деревянный забор, установленный ее родителями, передвинув при этом в их сторону.

Свидетель Е.Г. показала, что также является сестрой Кирсановых и подтверждает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ сосед Шаяхметов поменял забор на меже, передвинув в их сторону, на сколько- не знает.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств судом было установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка № по <адрес>, собственником смежного земельного участка № и расположенного на нем жилого дома является ответчик Шаяхметов Р.Ш.

Постановлением главы администрации <адрес> были выделены земельные участки Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Кирсанову А.Г., Кирсанову А.Г. земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства Кирсановым передан в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес>, согласно свидетельствам о ПС, право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ,

Право собственности Шаяхметова Р.Ш. на земельный участок по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> метр зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, передан земельный участок в общее долевое пожизненное наследуемое владение Ш.Ш. и К.Н. для ИЖС постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н. и Ш.Ш. земельный участок передан Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, указана площадь <данные изъяты>.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок по адресу <адрес> Ш.Ш. и К.Н. подарен сыну Шаяхметову Р.Ш.

На основании с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кусом МЗИО РБ представлен акт согласования границ участков № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие подписи представителей семей - Кирсанова А.Г. и Ш.Ш. в силу ст. 71 ГПК РФ акт согласования является одним из доказательств по делу.

Кадастровая выписка на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка <адрес> -<данные изъяты>

Кадастровая выписка на земельный участок №-площадь <данные изъяты> кв метров, правообладатель Шаяхметов Р.Ш.

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.56ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свою позицию.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Изменение плановой площади земельного участка истцов произошло по следующим обстоятельствам:

Как пояснил представитель ГУП БТИ РБ, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок измеряли вручную, с ДД.ММ.ГГГГ при проведении сплошной инвентаризации земельных участков по <адрес>, была проведена аэросъемка и по геодезической съемке было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> метров, что на <данные изъяты> кв метров меньше по сравнению с площадью кадастрового деления.

Результаты инвентаризации сторонами не были обжалованы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Факт захвата земельного участка № по <адрес> со стороны земельного участка № материалами дела не установлен, об этом говорят только истцы Кирсановы, а также их свидетели - их сестры К.Г. и Е.Г., то есть лица, заинтересованные в исходе дела.

Ответчик Шаяхметов Р.Ш. и его представитель по доверенности Исламгулов И.А. иск не признали, суду пояснили, что новый забор возведен ответчиком на месте старого. Замена ограждения участка была обусловлена ветхостью прежнего забора. При установке забора старые столбы были выкопаны, а новые установлены рядом со старыми со смещением в свою сторону, а не в сторону участка истцов.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Собственниками в отношении обоих земельных участков проведены кадастровые работы, в результате которых определены их границы, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании истцы Кирсановы и их представитель по доверенности Красновид Л. заявили, что Шаяхметов Р.Ш. при установке нового забора, самовольно передвинул забор в глубь их земельного участка примерно на <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты>, тем самым занял их земельный участок площадью <данные изъяты> кв метров.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Кирсановыми не представлено допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорный забор установлен ответчиком не по сформированной границе между земельными участками, не представлено доказательств, подтверждающих, что при возведении забора ответчик самовольно занял часть принадлежащего им земельного участка, а представленная Шаяхметовым фототаблица, заключения экспертов свидетельствует о том, что новый забор возведен ответчиком на месте старого, местоположение которого, со слов истца, соответствовало границам земельного участка и правоустанавливающим документам. Из заключений следует, что новый забор возведен на месте старого и установлен со смещением в сторону земельного участка ответчика.

      Одно из заключений, № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное МУП по выполнению земельно-кадастровых работ, по материалам инвентаризации, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась Средневолжским аэрогеодезическим предприятием <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> кв метров, фактическая площадь составила <данные изъяты> метр.

По сравнению схем наложений видно изменение границ между земельными участками <адрес> и <адрес> от т.1 до т.2, 3,4,5,6 -1 в сторону уменьшения площади земельного участка № на <данные изъяты> м.

Из заключения не понятно, когда и в результате чего произошло изменение границ между смежными участками, действительно ли изменены границы участков действиями Шаяхметова Р.Ш. по установке забора.

Представитель 3лица -МУП по выполнению земельно-кадастровых работ по доверенности Ханов Р.Р. не смог пояснить суду, почему именно такое заключение сделал их бывший сотрудник, который в настоящее время уволился, чем руководствовался.

Между тем, представитель ГУП БТИ пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок измеряли вручную, с тех пор ведется аэросъемка и по геодезической съемке было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> метров, что на <данные изъяты> кв метров меньше по сравнению с площадью кадастрового деления.

Из указанного следует, что есть изменение площади земельных участков № по <адрес> выявлено при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а не после установки забора Шаяхметовым в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному ООО «Ц», сравнительные площади участок № по свидетельству ГРП -<данные изъяты> метр, по учету ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> метров, по съемке ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> метра, по объяснению собственника земельного участка № площадь уменьшилась за счет установки забора с отступом от границы с участком № в свою сторону.

Заключением по геодезической съемке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «С» по определению суда, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> метров, в сравнении с площадью кадастрового деления <данные изъяты> меньше на <данные изъяты> кв метра.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв метров, в сравнении с площадью кадастрового деления <данные изъяты> м меньше на <данные изъяты> метров,

Захват земельного участка с кадастровым номером № со стороны участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не производился. Напротив, фактическая граница земельного участка по <адрес> накладывается на кадастровое деление земельного участка по <адрес> в размере <данные изъяты> кв метра, так как фактическое расположение точек Ф1 выходят за границу своего кадастрового деления на <данные изъяты>. К заключению приложена схема, которая наглядно подтверждает сделанный специалистом вывод.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кирсанова А.Г., Кирсанова Г.А. к Шаяхметову Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья:                                                                 А.А.Ахунова