Решение по делу № 2а-193/2020 от 21.10.2019

Дело № 2а-193/2020

(№ 2а-1809/2019)

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 12 февраля 2020 г. дело по административному исковому заявлению Вербицкой А.М., Вербицкой Р.П., Куриленок Л.М., Рожковой Н.А. к администрации муниципального района «Печора» о возложении обязанности принять решение об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая А.М., Вербицкая Р.П., Куриленок Л.М. и Рожкова Н.А. обратились в суд с иском к администрации МР «Печора» о возложении обязанности подготовить и принять решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: **********, для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещений (квартир) №... расположенных в указанном доме и находящихся в собственности истцов, в порядке, определенном гражданским, жилищным и земельным законодательством, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований указано, что распоряжением администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** жилой ********** в ********** признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок сноса дома – до **.**.**. Собственникам данного жилого дома были направлены требования о его сносе в срок до **.**.**. Однако дальнейшие действия по осуществлению процедуры изъятия жилых помещений не проводятся. Вместе с тем, состояние жилого дома ухудшается с каждым днем, происходит частичное обрушение кровли, осыпание стен, что усугубляет угрозу жизни проживающих в доме граждан.

Дело рассматривалось в отсутствие административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордеров №№..., 2012 от **.**.**, на иске настаивала.

Представитель административного ответчика Никитина Е.О., действующая на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признала.

Дело рассматривалось в отсутствие заинтересованных лиц на стороне административных истцов Оглы Р.А., Вербицкой К.М. и Вербицкого Е.М., представителей заинтересованных лиц: Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» и Управления образования МР «Печора» (отдела опеки и попечительства), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Как следует из материалов дела, по адресу: **********, находится деревянный восьмиквартирный жилой дом, 1948 года постройки.

Комнаты ********** принадлежат на праве общей долевой собственности Вербицкой А.М. и несовершеннолетним О, **.**.** года рождения, и А, **.**.** года рождения (по 1/3 доле в праве) с **.**.**.

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности Вербицкому Е.М., Вербицкой К.М. и Вербицкой Р.П. (по 1/3 доле в праве) с **.**.**

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Куриленок Л.М. с **.**.**.

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Рожковой Н.А. с **.**.**.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии №... от **.**.** ********** в ********** является аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р определен срок сноса указанного дома и отселения физических лиц - до **.**.** (л.д.95,96).

    В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что административными истцами были получены требования администрации МР «Печора» о сносе многоквартирного ********** в ********** в срок до **.**.**. Данные требования содержали указание на то, что в случае, если истцы в установленный срок не осуществят снос указанного аварийного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, будет изъят для муниципальных нужд и соответственно будут изъяты принадлежащие истцу жилые помещения в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-2, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

    Требования администрации МР «Печора» исполнены не были. При этом решение об изъятии принадлежащих истцам жилых помещений до настоящего времени не принято.

    По сообщению администрации МР «Печора» многоквартирный ********** в ********** в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не включен.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в принадлежащих им на праве собственности квартирах в ********** в **********.

    Других жилых помещений для постоянного проживания, в том числе на праве собственности, у административных истцов Вербицкой А.М., Куриленок Л.М. и Рожковой Н.А. не имеется, что подтверждается материалами дела.

    Административному истцу Вербицкой Р.П. с **.**.** принадлежит на праве собственности жилой дом в д.**********.

Признание дома аварийным, подлежащим сносу и принятие распоряжения о сносе дома и отселении граждан является началом процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ определено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Сроки для принятия решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в доме, расположенном на изымаемом земельном участке, для муниципальных нужд нормами жилищного законодательства не установлены, однако с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Как следует из отчета по обследованию многоквартирного жилого дома **********, составленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ********** по результатам обследования в апреле 2017 года, общее техническое состояние здания в целом оценивается ка ограниченно-работоспособное. Здание не может считаться пригодным для проживания исходя из следующих факторов: имеются нарушения требования пожарной безопасности; в исследуемом объекте ухудшение технических ограждающих конструкций здания привело к изменению параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, а именно внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени и грибка, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В ответ на обращение административного истца Вербицкой А.М. на личном приеме к главе муниципального района «Печора» **.**.** было сообщено, что расселение ********** в ********** возможно будет рассмотреть только в случае выделения дополнительных средств финансовой поддержки (л.д.75).

Доводы административного ответчика об отсутствии денежных средств, необходимых для определения размера возмещения за изымаемые земельный участок и жилые помещения, в связи с дефицитом бюджета МО МР «Печора» являются несостоятельными и не принимаются судом.

В нарушение ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств законности оспариваемого бездействия, выражающегося в непринятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, административным ответчиком суду не представлено.

    На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание установленный срок сноса и расселения дома **********, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ).

    В целях надлежащего и своевременного исполнения решения, суд полагает возможным установить срок его исполнения – не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Обязать администрацию муниципального района «Печора» в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подготовить и принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: **********, и жилых помещений - квартир №... в доме **********

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.