Решение по делу № 2-5710/2019 от 04.06.2019

УИД 24RS0056-01-2018-008278-53

Дело № 2-5710/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г.                                                                                                                                  г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 26.07.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Грималюка Р.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Грималюк Р.И. обратился в суд с гражданским иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2009, договора купли-продажи от 08.09.2011, соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения от 03.08.2015 истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0300003:196. В 2018 году на указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание, право собственности на которое не оформлено. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 13.03.2019, просит признать за Грималюком Р.И. право собственности на нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 1015,1 кв.м.

В судебное заседание истец Грималюк Р.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Казанцеву А.М., действующему на основании доверенности, завяленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Кроме того, уточнил, что Грималюк Р.И. приобрел земельный участок до 2015 года, когда тот был расположен в одной территориальной зоне.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Углов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что назначение здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Земельный участок располагается в двух территориальных зонах (П-3 и ИТ), что влечет невозможность выдачи разрешения на строительство и исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, кроме того, часть объекта расположена за границами красных линий.

Представитель третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.08.2009, договора купли-продажи от 08.09.2011, соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения от 03.08.2015 Грималюку Р.И. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016.

В 2018 году истец на вышеуказанном земельном участке возвел объект недвижимого имущества. В соответствии с техническим планом здания от 18.10.2018, назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование объекта недвижимости – склад, площадь объекта недвижимости составляет 1015,1 кв.м.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 09.10.2018, истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300003:196, в связи с отсутствием необходимых документов, а также несоответствием проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Однако как следует из экспертного заключения № 03/12/18 от 03.12.2018 о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, подготовленного ООО «Противопожарные технологии», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует проектным решениям в части соблюдения требований в области пожарной безопасности.

Согласно техническому заключению ООО «Енисейстрой» от 28.12.2018, строительные конструкции нежилого здания не имеют нарушений строительных норм и стандартов. Несущая способность строительных конструкций обеспечивается. Опасность внезапного разрушения, угроза жизни и материальному имуществу – отсутствует. Двухэтажное нежилое здание, расположенное по <адрес>, готово к эксплуатации.

К нежилому зданию подведены все коммуникации, имеется проектная документация в отношении системы водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Согласно экспертному заключению № 457 от 15.07.2019 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам нежилого здания, расположение нежилого здания по адресу: <адрес>, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Инженерно-техническое обеспечение, внутренняя отделка нежилого здания, санитарно-противоэпидемический режим на объекте соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.03.2018, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300003:196 относится к категории земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности.

Оценивая доводы ответчика о том, что земельный участок истца располагается в двух территориальных зонах, что влечет невозможность выдачи разрешения на строительство и исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300003:196, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска № 175-арх от 15.11.2016, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне П-3 «коммунально-складская зона», а также в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Виды разрешенного использования земельного участка установлены в соответствии с градостроительным регламентом, который в свою очередь установлен в составе правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300003:196 принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 18.08.2009, договора купли-продажи от 08.09.2011, соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения от 03.08.2015.

Таким образом, на момент утверждения правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск (2015 год) земельный участок уже находится в собственности истца, при этом был расположен в одной территориальной зоне.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные выше правила землепользования приняты без учета фактического (существующего) землепользования, наличие градостроительного регламента, принятого в соответствии с указанными правилами, само по себе не может служить правовым препятствием для отказа в выдаче разрешения на строительство и, соответственно, осуществления строительства.

Довод ответчика о том, часть объекта недвижимого имущества, возведенного истцом, а именно отмостка, расположена за границами красных линий, судом также не принимается. Как следует из чертежа градостроительного плана земельного участка, красные линии делят земельный участок истца на две территориальные зоны, при этом часть возведенного строения пересекает красные линии. Однако, как установлено выше, на момент утверждения правил землепользования, в соответствии с которыми земельный участок был поделен на две территориальные зоны, он уже находился в собственности истца. Кроме того, суд учитывает, что красные линии пересекает только отмостка здания, которая не является его конструктивным элементом, при этом само здание расположено в пределах одной территориальной зоны П-3 «коммунально-складская зона» с видом разрешенного использования: склады (код 6.9).

В соответствии с представленной истцом проектной документацией, объект недвижимого имущества - склад, возведенный на вышеуказанном земельном участке, соответствует указанному виду разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что самовольное строительство осуществлено за счет собственных средств истца, соответствует строительным, противопожарным нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования о признании за истцом права собственности на нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грималюка Р.И. удовлетворить.

Признать за Грималюком Р.И. право собственности на нежилое здание – склад, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1015,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак