Решение по делу № 2-8174/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-8174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя ответчиков Ракитиной С.Г., действующей на основании доверенности от 09.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Тумановой Наталье Евгеньевне, к Туманову Александру Владимировичу о расторжении договора, о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о расторжении кредитного договора № от 24.05.2012; о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 в размере 3.011.593,22 руб., в том числе: 2.186.810,17 рублей – задолженность по кредиту; 824.783,05 руб. – задолженности по процентам; о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 03.10.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 15,4 % годовых, расходов по оценке в размере 5 тыс. руб. и по оплате госпошлины в размере 27.266 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитных обязательств по закладной от 29.05.2012, а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую заемщикам, определив начальную продажную стоимость равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что 24.05.2012 заключил с ответчиками кредитный договор №, согласно которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2.250.000 руб. на приобретение в общую долевую собственность квартиры по адресу <адрес>, стоимостью 2.500.000 руб., на срок 240 месяцев, под 15,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п.1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная. При заключении кредитного договора (п. 5.2) сторонами установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчики нарушают обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочно исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца. В соответствии с расчетом задолженности погашение задолженности по кредитному договорами ответчиками последний раз производилось: по основному долгу 01.12.2014 в размере 5840,61 руб., по оплате процентов 12.10.2015 в размере 30 тыс. руб. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, по состоянию на 02.10.2017 составляет 3.011.593,22 руб., в том числе задолженность по кредиту 2.186.810,17 руб., по процентам 824.783,05 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков в судебном заседании суду пояснила, что ответчики предупредили истца о своем финансовом положении, два раза писали заявления о реструктуризации, банк отказал. Ответчики принимали все меры, чтобы не образовался еще больший долг, истец бездействовал. Ответчики производили платежи, но не в той мере, которая в договоре, пока не улучшилось финансовое положение. В случае расторжения кредитного договора ответчики предлагают порядок платежей.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

24 мая 2012 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 2.250.000 руб., для приобретения квартиры, под 15,4 % годовых, сроком на 240 месяцев, под залог квартиры по адресу <адрес>. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 21954713 от 24.05.2012, выпиской по лицевому счету № № и не отрицается представителем ответчиков в судебном заседании. 29.05.2012 подписана закладная на данную квартиру.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчики, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не выполняют, неоднократно нарушали условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 02.10.2017 задолженность ответчиков составляет 3.011.593,22 руб., в том числе: 2.186.810,17 рублей – задолженность по кредиту; 824.783,05 руб. – задолженность по процентам. Представитель ответчиков в судебном заседании возражения по размеру задолженности не высказала.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.3. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочно исполнения (расторжения) обязательств, возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору.Расчет задолженности по кредитному договору истец произвел в соответствии с условиями кредитного договора, а поэтому принимается судом во внимание.

Доводы иска полностью подтверждаются материалам дела, а именно: кредитным договором № от 24.05.2012, закладной от 29.05.2012, банковским ордером № 21954713 от 24.05.2012, выпиской по лицевому счету №.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 03.10.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 15,4% годовых также подлежит удовлетворению, поскольку до вступления решения суда в законную силу банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора, т.е. 15.4%.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> об определении начальной продажной стоимости квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете оценщика правомерны и подлежат удовлетворению. В целях надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчики предоставили обеспечение в виде залога квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В силу ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 п. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчики допустили просрочку в исполнении обязательства по договорам более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью Плюс-Оценка» от 21.11.2016 рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес> составляет 2.120.000 руб. Производство экспертизы по рыночной стоимости жилого помещения эксперту ООО «АйКью Плюс-Оценка» поручено судом. Возражений от ответчиков по назначению экспертизы не поступило, а поэтому в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения суд принимает во внимание заключению эксперта ООО «АйКью Плюс-Оценка» от 21.11.2016. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит удовлетворению, следует установить начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере 1.696.000 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению. Неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

Расходы истца на оплату услуг оценщика 5000 руб. подтверждаются платежным поручением № 44457 от 29.11.2016. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 27.266 руб. /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 94, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2012, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и Тумановой Натальей Евгеньевной, Тумановым Александром Владимировичем.

Взыскать солидарно с Тумановой Натальи Евгеньевны, Туманова Александра Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 в размере 3.011.593 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 2.186.810 рублей 17 копеек, задолженность по процентам в размере 824.783 рубля 05 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.266 рублей; расходы по оценке в размере 5.000 рублей.

Взыскать солидарно с Тумановой Натальи Евгеньевны, Туманова Александра Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 03.10.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 15,4 % годовых.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012 обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв.м по адресу <адрес> кадастровый №, принадлежащую заемщикам.

Определить в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1.696.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.