Решение от 13.12.2021 по делу № 2-4052/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-4052/2021

УИД 22RS0066-01-2021-006106-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                              город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Ивановой Ю.В.,

при секретаре                                   Пекшевой Е.В.,

с участием прокурора                     Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой В.А., Невзорова В.В. к Култыгину А.Н. о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Невзорова В.А., Невзоров В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Култыгину А.Н., в котором просят взыскать с Култыгина А.Н. компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле на ул.Северо-Западная, 214, произошло ДТП, в результате которого водитель Култыгин А.Н., управляя автомобилем Шевроле, гос.номер №, допустил наезд на пешеходов Невзорову В.А. и Невзорова В.В., причинив тем самым вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства данного ДТП и вина Култыгина А.Н. установлена вступившим в законную силу Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно Заключению эксперта №, выполненного КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Невзоровой В.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Степень физических и нравственных страданий заключается в том, что полученная травма полностью изменила привычный уклад жизни, для восстановления здоровья потребовался долгий период лечения и реабилитации. Полученная травма причинила не только сильную физическую боль, но и моральные переживания, так до настоящего времени полная трудоспособность не восстановилась, коленный сустав ограничен в движении и часто воспаляется от незначительных нагрузок. До настоящего времени Невзорова В.А. переживает эти события, ее преследуют навязчивые негативные воспоминания, негативные сны.

Согласно Заключению эксперта №, выполненного КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Невзорову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Невзорову В.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: Невзоров В.В. испытывает каждодневно проблемы со сном, быстро утомляется, появились проблемы с памятью, постоянные головные боли. В связи с полученной травмой левой голени появились сосудистые осложнения, нога постоянно отекает, что доставляет боль и дискомфорт.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рогозин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности Шаталов Ю.Г. факт ДТП и причинение истцам средней тяжести вреда здоровью не отрицал в судебном заседании, но полагал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил учесть материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья его супруги, поскольку ответчик осуществляет необходимые расходы на ее лечение. Полагал, что возможно снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку переломов у истцов не было, были только гематомы с осложнениями. Кроме того, истцы не участвуют в судебном заседании, невозможно установить, в чем выразились их моральные переживания. Размер судебных расходов также полагал завышенным, считая, что их размер подлежит снижению до <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.

Истцы Невзорова В.А., Невзоров В.В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Култыгин А.Н., управляя автомобилем Шевроле Клан, гос.рег.знак №, двигался по <адрес>, в пути следования, в районе дома <адрес>, при возникновении опасности для движения, не своевременно применил меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Невзоровой В.А., Невзорову В.В., переходящим проезжую часть ул.Северо-Западная с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, осуществил маневр вправо, создав опасность для движения, вследствие чего допустил на них наезд, причинив вред здоровью истцам.

Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником автомобиля марки Шевроле Клан, р/з № является Култыгин А.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Невзоровой В.А. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек (1) в проекции левого тазобедренного сустава; ушиб правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, болевым синдромом, ограничением движений в суставе и посттравматических синовитом; которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, при наезде на пешехода Невзорову В.А., что подтверждается цветом кровоподтека, данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Невзорова В.В. имели место следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей лобной области и затылочной области справа, кровоподтеки мягких тканей лица и головы, субфасциальная гематома на внутренней поверхности правой голени, потребовавшая за собой оперативного вмешательства в виде вскрытия и дренирования гематомы (объемом до 150 мл сгустков крови) с наличием ссадины и кровоподтеков мягких тканей на внутренней поверхности нижней трети левого бедра,которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовались от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, при наезде на пешехода Невзорову В.А., что подтверждается цветом кровоподтека, данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов.

Таким образом, из указанных заключений экспертов следует, что повреждения у истцов Невзоровых возникли именно ДД.ММ.ГГГГ года вследствие приведенного выше дорожно-транспортного происшествия.

Размер вреда и степень тяжести причиненных повреждений, установленные указанными заключениями эксперта, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы ответчиком не заявлялось.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ Култыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в (ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Култыгина А.Н. обстоятельства совершения правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, под управлением Култыгина А.Н., пешеходы Невзоровы В.В., В.А. получили телесные повреждения, причинившие средний вред их здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Култыгин А.Н. является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Суд принимает во внимание, то, что то к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, повреждения, полученные истцами Невзоровым В.В., Невзоровой В.А. в дорожно-транспортном происшествии, причинили вред здоровью средней тяжести, следовательно, истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, учитывает фактические обстоятельства дела, эмоциональное состояние потерпевших после полученных травм, индивидуальные особенности личности, период лечения, невозможность вести привычный образ жизни. При этом суд учитывает, что истцу Невзорову В.В. причинены такие повреждения, которые потребовали дополнительного оперативного вмешательства.

Оценивая представленные в деле доказательства, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, признание вины ответчиком, установление его вины постановлением суда, а также то, что Невзоровой В.А., Невзорову В.В. источником повышенной опасности причинен средний вред здоровью, степень тяжести причиненных повреждений, характер испытываемых истцом нравственных и физических страданий, помимо физических страданий, истцы, несомненно, испытывали нравственные страдания, связанные с произошедшим ДТП, причинившим вред их здоровью, в медицинское учреждение поступили после автодорожной травмы в состоянии эмоционального потрясения, обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, период восстановления, отсутствие возможности на период лечения и реабилитации вести привычный образ жизни, отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, наличие вины водителя, при этом также учитывая имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, получающим пенсию по старости, из которой также несет бремя содержания жилого помещения, наличие у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, наличие в собственности автомобиля, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с Култыгина А.Н. в пользу Невзоровой В.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, в пользу Невзорова В.В. - <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

Вина ответчика в причинении телесных повреждении и дорожно-транспортном происшествии установлена с учетом постановления по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальный характер применительно к настоящему спору в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих доказывание данных обстоятельств при разрешении настоящего иска.

Кроме того, виновность ответчика не имеет юридического значения при причинении вреда пострадавшему в силу пункта 1 статьи 1079, статьи 1100, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Анализируя ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит в действиях потерпевших грубой неосторожности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> каждый из истцов), что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. - за составление искового заявления и заявления об обеспечении иска к Култыгину А.Н. по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - представление интересов истца в суде первой инстанции).

Учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, степень участия представителя в ходе рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг, длительностью нахождения дела в производстве суда, частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд и ответчику в размере <данные изъяты>., что подтверждается почтовыми квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены неимущественные требования истцов, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░