Решение по делу № 1-125/2017 от 14.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-125-2017

С. Баргузин 28 апреля 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя –прокурора Баргузинского района Баторова Б.Н.,

подсудимых Борзова С.А., Хлескина О.П.

защитника- адвоката Ястребова А.А. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соноповой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Борзова Сергея Александровича <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Хлескина Олега Петровича <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Борзов С.А., Хлескин О.П. обвиняются в совершении следующих преступлений:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Борзов С.А. находясь в лесном массиве в 4 км в восточном направлении от кладбища, расположенного на южной окраине <адрес> увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, после чего с целью личного употребления путем курения у Борзова С.А. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Борзов С.А. в то же время ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 минут в лесном массиве в 4 км в восточном направлении от кладбища расположенного на южной окраине <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, создании угрозы общественной нравственности и здоровью населения, руками собрал в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Тем самым Борзов С.А. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере высушенной до постоянной массы в количестве 135,78 г. После чего незаконно храня при себе без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере — каннабис (марихуана) высушенной до постоянной массы в количестве 135,78 г. Борзов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут пешком принес к себе домой по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Борзов С.А., продолжая свой преступный умысел по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, находясь в помещении бани по адресу <адрес>, поместил верхушечные части дикорастущего растения конопли в пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и залил туда же растворитель, которую поставил в металлический короб с камнями на банной печке. Тем самым в указанное время Борзов С.А. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере- гашишное масло (масло каннабиса) высушенной до постоянной массы, в количестве 10,4 грамма. Незаконно приобретенные наркотические средства в крупном размере: каннабис (марихуана) высушенной до постоянной массы в количестве 135.78 г. и гашишное масло (масло каннабиса) высушенной до постоянной массы, в количестве 10,4 грамма Борзов С.А. незаконно хранил без цели сбыта в помещении указанной бани до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу <адрес>, у подозреваемого Борзова С.А. были изъяты из незаконного оборота:- гашишное масло (масло каннабиса) высушенной до постоянной массы в количестве 10,4 г.; каннабис (марихуана) высушенной до постоянной массы в количестве 135,78 г.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228", 229 и 229 прим.1 УК РФ» количество марихуаны (каннабис) высушенной до постоянной массы, общей массой 135,78 грамма является крупным размером данного вида наркотического средства, гашишное масло (масло каннабиса) высушенной до постоянной массы, в количестве 10.4 грамма относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Действия Борзова С.А. по этому эпизоду квалифицированы следствием по ч.2 ст. 228 УК РФ –как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Хлескина О.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества.

Далее, с целью облегчения совершения данного преступления Хлескин О.П. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов предложил находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения Борзову С.А. совершить кражу чужого имущества совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, дав свое прямое устное согласие. Тем самым Хлескин О.П. и Борзов С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Борзов С.А. и Хлескин О.П. пришли к дому №<адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются тайными для иных лиц, Борзов С.А. перелез через ворота в ограду указанного дома, и изнутри открыл калитку ворот Хлескину О.П., который также прошел в ограду дома. Действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, Борзов С.А. и Хлескин О.П. из корыстных побуждений умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, понимая, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитили имущество, принадлежащее Крушинскому C.JI. Так согласно распределенных ролей Хлескин О.П. остался в ограде у калитки, обеспечивая тайность хищения путем наблюдения за обстановкой с целью предупреждения сообщника в случае опасности, а Борзов С.А. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный п ограде дома по указанному адресу и являющийся хранилищем, откуда взял шлифовальную машинку (болгарку) желтого цвета стоимостью 1500 рублей, шлифовальную машинку ; болгарку) зеленого цвета марки «Bosch» стоимостью 2000 рублей, лодочный мотор марки «CHUANLAODA» серого цвета стоимостью 6000 рублей, бензопилу «Урал-2» оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, и вынес их к калитке ограды. Далее продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Борзов С.А. и Хлескин О.П. при помощи принесенного с собой гвоздодера совместным согласованным применением физической силы взломали замки на дверях веранды, и незаконно проникли внутрь <адрес>. Из указанного дома Борзов С.А. и Хлескин О.П. вынесли в ограду имущество ФИО1: лодочный мотор марки «ZONGSHEN», стоимостью 100 000 рублей, лодку в комплекте с сумкой и насосом общей стоимостью 48 000 рублей, велосипед спортивный черно-зеленного цвета «LEIGES» стоимостью 10000 рублей, электрический мотор «Агидель» для закачивания воды, производства Россия, стоимостью 4000 рублей, чайник «Tefal» серебристо- черного цвета стоимостью 1000 рублей; перчатки рабочие белого цвета в количестве 24 пар на общую сумму 200 рублей; две переносные радиостанции в нерабочем состоянии, материальной ценности не представляющие.

Далее, указанное имущество Борзов С.А. и Хлескин О.П. совместно в два захода в период времени до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вынесли из ограды дома ФИО1, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный вред на общую сумму 177 700 рублей, который с учетом своего размера и имущественного положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

Действия Борзова С.А Хлескина О.П. по этому эпизоду квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Борзов С.А., виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Борзов С.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Хлескин О.П. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Хлескин О.П. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ястребов А.А. ходатайство подсудимых поддержал, подтвердив, что подсудимые осознаю характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимые были проконсультированы.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баторов Б.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Борзова С.А., Хлескина О.П. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми Борзовым С.А., Хлескиным О.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые Борзов С.А., Хлескин О.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Борзов С.А., Хлескин О.П обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия Борзова С.А. суд квалифицирует

-по ч.2 ст. 228 УК РФ –как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Хлескина О.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимых Борзова С.А., Хлескина О.П.

При назначении вида и размера наказания Борзову С.А., Хлескина О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные как посредственно, так и положительно характеризующих их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих наказание Борзову С.А., Хлескину О.П. обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, не судимы, по месту жительства Хлескин О.П. характеризуется положительно, Борзов С.А. характеризуется посредственно, заявлений и жалоб на них в администрации поселений МО ГП «Усть-Баргузин», МО СП «Уринское» не поступало (№), их молодой возраст, Хлескин О.П., имеет инвалидность 3 группы по состоянию здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Борзову С.А., Хлескину О.П., наказания в виде лишения свободы, Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, учитывая их данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Борзова С.А. и Хлескина О.П. применить ст. 73 УК РФ и назначенное им в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Борзов С.А. и Хлескин О.П. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на осужденных исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о применении к Борзову С.А., Хлескину О.П. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ,228 ч.2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимым данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновных и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенных подсудимыми на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности.Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых Борзова С.А. и Хлескина О.П.. суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,суд

приговорил:

Признать Борзова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

По ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

По п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Борзову Сергею Александровичу наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Борзову С.А. считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Борзова Сергея Александровича обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать Хлескина Олега Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Хлескину Олегу Петровичу считать условной с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Хлескина Олега Петровича, обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борзова С.А., Хлескина О.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить Борзова С.А., Хлескина О.П. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу : <данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия потерпевшему ФИО1

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>

Судья Баргузинского районного суда Л.И. Толстихина