Решение по делу № 1-151/2015 от 03.11.2015

дело № 1-151/2015 (1304009)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                23 ноября 2015 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Козловой Л.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимого Матешева Б.Н.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Матешева Б.Н., <данные изъяты>:

1) <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Матешев Б.Н., являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с <данные изъяты>. Матешев Б.Н., отбывая наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Московского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ в колонии-поселении ФКУ <данные изъяты>, расположенной в <адрес> Республики Коми, будучи ознакомленным с границами колонии, действуя умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания уголовного наказания и самовольного оставления места лишения свободы, нарушил границы указанной колонии – поселения и, действуя умышленно, совершил побег, скрывшись в неизвестном направлении. В дальнейшем <ДД.ММ.ГГГГ> Матешев Б.Н. был задержан сотрудниками УФСИН России в <адрес>.

    Подсудимый Матешев Б.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Матешев Б.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Матешева Б.Н. суд квалифицирует по ст.313 ч.1 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Матешева Б.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матешевым Б.Н. преступления, которое направлено против правосудия и относится к категории преступлений средней тяжести.

    Матешев Б.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В связи с наличием <данные изъяты>, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Матешевым Б.Н. вины в совершенном преступлении, высказанное в суде раскаяние в содеянном, влияние самого наказания на исправление подсудимого.    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего настоящее преступление в период отбывания назначенного ему ранее наказания в виде лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Матешеву Б.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, при этом учитывая указанные обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ.     В связи с тем, что ФИО3 совершил настоящее преступление после осуждения по приговору Московского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Матешева Б.Н. не усматривает.     Поскольку Матешев Б.Н. совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Согласно ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный действиями, несвязанными с исполнением трудовых обязанностей, в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега.    В судебном заседании прокурор предъявил исковое заявление и выдвинул требование о взыскании с Матешева Б.Н. в пользу Российской Федерации материального ущерба в виде затрат, с осужденного, что в связи с осуществлением розыска Матешева Б.Н. было затрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве затрат на закупку ГСМ для автомобилей ФИО2 по <адрес>, а также <данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве командировочных расходов сотрудников ФИО2 по <адрес>.     В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме. Матешев Б.Н. указал на признание им указанных исковых требований.     В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд вправе не принять признание иска ответчиком лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия признания Матешевым Б.Н. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:    Признать Матешева Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.     На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> назначить Матешеву Б.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     Меру пресечения Матешеву Б.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.     Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с <ДД.ММ.ГГГГ>.     Зачесть в срок наказания время содержания Матешева Б.Н. под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.     Исковые требования прокурора удовлетворить и взыскать с Матешева Б.Н. в пользу Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба в виде связанных с его розыском затрат.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                        А.В. Степанченко