Решение по делу № 2-1788/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1788/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.Н. к ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова А.Н. обратилась в суд с иском ООО «Тирос-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой А.Н. и ООО «Тирос-Инвест» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в жилом доме в секции 1 на 5 этаже, ориентировочной общей площадью 35,10 кв.м. Согласно п. 1.1 договора ООО «Тирос-Инвест» обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Обязательства истцом по оплате обусловленной цена договором выполнены в полном объеме, однако квартира участнику долевого строительства до настоящего времени застройщиком не передана. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 147 156,56 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% стоимости присужденной по решению суда.

Истец Смирнова А.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тирос-Инвест» в судебное заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленных сумм неустойки и штрафа, требования о компенсации морального вреда считает завышенными. Также указал, что срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федерального закона), передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Тирос-Инвест» (застройщик) и истцом Смирновой А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить трехсекционный многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой и инженерным корпусом (далее - жилой дом) по строительному адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства, согласно условиям договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при разрешении ввода в эксплуатацию жилого дома (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), входящее в состав жилого дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция - 1, номер квартиры – 31, количество комнат - 1, проектная общая площадь квартиры – 35,10 кв. м (п. 3.2 договора, Приложение № 2 к договору).

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 5.1.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 120 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть с учетом условий п. 1.1 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии с п. 3.2 договора доля участия участника долевого строительства составляет 1 258 106,85 рублей и рассчитывается посредством умножения ориентировочной общей площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора на стоимость одного квадратного метра, установленного в размере 35 843,50 рублей.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом выполнения финансовых обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве на иск.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ 3 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

ООО «Тирос-Инвест» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнило, что подтверждается материалами дела. Обратного суду не представлено.

Смирновой А.Н. направлена ООО «Тирос-Инвест» претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорные обязательства ООО «Тирос-Инвест» своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 156,56 рублей. Проверив, представленный истцом расчетом неустойки, суд определил иной период для расчета неустойки, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем крайнего срока передачи объекта долевого строительства согласно условиям договора) по ДД.ММ.ГГГГ (указан в исковом заявлении) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства. Таким образом, размер неустойки составляет 83 852,82 рубля (1 258 106,85 рублей х 7,75% / 150 х 129 дней).

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу Смирновой А.Н. с ООО «Тирос-Инвест» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Смирнова А.Н. обратилась к ООО «Тирос-Инвест» с досудебной претензий, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000,00 рублей из расчета (50 000,00 рублей + 10 000,00 рублей )/2. С учетом мнения ответчика суд считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 015,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3015,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21.02.2020 ░.