Решение по делу № 2-1259/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1259/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года             г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,

с участием представителя истца Баймурзаева Р.А.,

представителя ответчика Касумовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаировой ФИО14 к Гаджиеву ФИО15 о признании права обственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гранит» и ФИО3, признании права ФИО3 о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права о государственной регистрации перехода права и признании права собственности. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому были переданы права требования по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гранит» и ФИО4 Согласно договору цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает в части жилые помещения 52 квартиры (список квартир указан в приложении к договору уступки прав (цессии) и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, корпусы 6,7,11, права (требования), принадлежащие Цеденту по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать часть жилых помещений 52 квартиры и нежилые помещения при невыполнении обязательств ФИО4 по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении обязательств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 право требования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19677 кв.м, с последующей регистрацией в Росреестре по договору уступки (цессии) прав от ДД.ММ.ГГГГ переходит ФИО3 Со дня заключения названного договора уступки права, новым кредитором по договору является истец - ФИО3 Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого договора полностью или частично, также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по договору. Истец направила письмо - уведомление, которым уведомила ответчика о состоявшейся уступке права требования в части по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. На дату предъявления письменной претензии истцу стало известно, что ответчик - ФИО4 зарегистрировал право собственности на часть квартир, то есть на квартиры указанные в договоре уступки прав (цессии) расположенные по адресу: <адрес>, тогда как им не исполнены в полном объеме условия договора, т.е. он по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил ООО «Гранит» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19 677 кв.м. ООО «Гранит» выполнило свои обязательства по Инвестиционному договору, предоставило ответчику квартиры и нежилые помещения, а ответчик со своей стороны не выполнил свои обязательства по Инвестиционному договору, то есть не передал земельный участок площадью 19 677 кв.м, и в настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 На основании изложенного просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером    № площадью    19677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок «В», за ФИО3 по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Гранит» и ФИО3, признать право ФИО3 на государственную регистрацию перехода права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677     кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом она показала суду, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства перед ООО "Гранит". Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ООО "Гранит" в пользование спорный земельный участок общей площадью 19677 кв.м с целью строительства на его части площадью 5775 кв.м комплекса многоквартирных жилых домов. Таким образом, после завершения строительства в собственность ООО "Гранит" должна была перейти часть спорного земельного участка - 5775 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранит" и ФИО8 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить п.2.3 Договора аренды, установив выкупную цену за земельный участок - 86397000 руб., которая может быть оплачена арендатором ООО "Гранит" путем предоставления отступного в виде квартир и нежилых помещений, приведенных в приложении № к Договору аренды. Согласно Отчету СРО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5775 кв.м оставляет 86397000 руб. После завершения строительства ООО "Гранит" ФИО8 в собственность были переданы все 56 объектов недвижимости, согласно приложению № к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал на них свое право собственности, а некоторыми из них уже распорядился. К ООО "Гранит" перешла часть земельного участка, занятая возведенными зданиями, площадью 5775 кв.м. У ФИО8 не было намерения передавать ООО "Гранит" весь земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19677 кв.м, так как на нем имелись и другие строения, велось строительство другими застройщиками, о чем ООО "Гранит" было известно. Сам договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Гранит" и ФИО3, является ничтожным, поскольку фактически заключен не был. Согласно текста договора п.1.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает жилые помещения 52 квартиры (список квартир приложен к договору) и нежилые смещения, расположенные по адресу: <адрес> право требовать, принадлежащее Цеденту по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ФИО4 В п.1.2, указано, что цеденту принадлежит право требовать указанное в п.1.1 имущество в случае невыполнения обязательств ФИО4 по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. А при выполнении обязательств ФИО4 по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, право требования на земельный участок площадью 19677 кв.м, с последующей регистрацией в Росреестре по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ переходит ФИО3

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ и п.п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме. Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников этих помещений. То же самое сказано и в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Общим имуществом, на основании ЖК РФ, признаётся, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, спорный земельный участок фактически является собственностью собственников жилых помещений многоквартирных домов, которые расположены на нем, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Возражая на доводы представителя ответчика, представитель истца показал, что ответчик ФИО4, уже после заключения Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Гранит", незаконно распоряжался спорным земельным участком - выдавал разрешения третьим лицам на ведение строительных работ на нем, в то время как в соответствии с п.1.2 договора аренды арендодатель земли гарантирует, что передаваемый участок земли не имеет обременений и притязаний третьих лиц, какие-либо строения на нем отсутствуют. Кроме того, до настоящего времени земельный участок находится в собственности ФИО4 Согласно Инвестиционному договору и Договору аренды земельного участка после завершения строительства комплекса многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке ООО "Гранит" должно было передать ФИО4 жилые и нежилые помещения, поименованные в п.2.3.2 Инвестиционного Договора и в приложении № к Договору аренды, либо выплатить выкупную стоимость земельного участка, указанную в дополнительном соглашении. После завершения строительства ООО "Гранит" согласно передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО4 все 56 объектов недвижимости, поименованных п.2.3.2 Инвестиционного Договора и в приложении № к Договору аренды, ФИО4 их принял и зарегистрировал свое право собственности на них в ЕГРН. Таким образом, ООО "Гранит" свою часть инвестиционного договора исполнило полностью, однако ФИО4 не передал ООО спорный земельный участок, он до настоящего времени находится в его собственности. Довод представителя ответчика о том, что 56 объектов недвижимости были переданы ответчику в обмен на право на часть спорного земельного участка площадью 5775 кв.м, стоимость которой составляет 86397000 руб., являются несостоятельными. Представленный в судебном заседании акт оценки он видит впервые и не согласен с ним. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка № площадью 19677 кв.м составляет 44241766,8 руб.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит», именуемым «Инвестор-1» и ФИО4, именуемым «Инвестор-2», заключен инвестиционный договор, по условиям которого инвесторы обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей, построить комплекс многоэтажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, стороны обусловились, что Инвестор-1 вносит вклад в виде строительно-монтажных работ, строительных материалов, проектной документации на строительство указанных выше домов, а Инвестор-2 вносит земельный участок общей площадью 19677 кв.м под многоэтажную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Результаты совместной деятельности стороны договора обусловились распределить согласно пункту 2.3 договора, а именно - Инвестору 2 передавались 52 квартиры и 4 нежилые помещения, указанные в пунктах 2.3.2. и 2.3.3. договора. Обязательства Инвестора-1 считались исполненными с даты подписания акта приема - передачи Инвестору-2 квартир и помещений, а обязательства Инвестора - 2 - со дня фактического предоставления вклада (земельного участка), т.е. фактической передачи Инвестором - 2 земельного участка Инвестору -1.

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Гранит» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № под строительство с последующим выкупом. Согласно условиям указанного договора, ФИО4 передает в аренду ООО «Гранит» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок В, с кадастровым номером №, общей площадью 19677 кв.м с целью строительства на части земельного участка общей площадью 5775 кв.м, комплекса многоквартирных жилых домов, обозначенных в приложении № к договору. В соответствии с п.1.2 данного Договора арендодатель земли гарантирует, что передаваемый земельный участок не имеет обременений и свободен от притязаний третьих лиц, какие-либо строения на нем отсутствуют. Согласно п.1.3 арендованная земля становится собственностью арендатора по истечении действия договора при условии выполнения арендатором всех финансовых обязательств, предусмотренных договором; досрочный переход собственности на земельный участок возможен при досрочном исполнении арендатором всех финансовых обязательств, предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в части жилые помещения 52 квартиры (список квартир указан в приложении к договору уступки прав (цессии) и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, права (требования), принадлежащие Цеденту по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать часть жилых помещений 52 квартиры и нежилые помещения при невыполнении обязательств ФИО4 по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 1.2. договора уступки стороны установили, что при выполнении обязательств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 право требования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 677 кв.м с последующей регистрацией в Росреестре по договору уступки (цессии) прав от ДД.ММ.ГГГГ переходит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка с последующими выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гранит" и ФИО4 заключили Дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.3 договора аренды, изложив его в следующей редакции: выкупная цена за земельный участок составляет 86 397 000 руб., выкупная цена может быть оплачена арендатором путем предоставления отступного в виде квартир и нежилых помещений, количество, площадь, расположение и прочие характеристики которых приведены в приложении № к договору. При этом пунктом 1.3 договора аренды установлено, что арендованная земля становится собственностью арендатора по истечении действия договора аренды при условии выполнения арендатором всех финансовых обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании актов приема-передачи и выписок из ЕГРН по всем 56 объектам недвижимости (52 квартиры и 4 нежилых помещения), указанным в п.п. 2.3.2 и 2.3.3 Инвестиционного договора и приложении № к Договору аренды земельного участка с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все эти объекты недвижимости перешли в собственность ФИО4 на основании актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инвестиционным договором от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме-передаче стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемых объектов недвижимости соответствует Инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Инвестор-1 и Инвестор-2 не имеют друг к другу претензий по срокам и порядку передачи. От имени Инвестора-1 акты приема-передачи подписаны ФИО9, от имени Инвестора-2 - ФИО4 Право собственности ФИО4 после подписания актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании представитель ФИО4 не отрицала факта перехода в собственность ФИО4 56 объектов недвижимости в соответствии с Инвестиционным договором, однако утверждала, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ данные объекты недвижимости переданы взамен не на весь спорный земельный участок площадью 19677 кв.м, а на часть спорного участка площадью 5775 кв.м, стоимость которой составляет выкупную в сумме 86 397 000 руб. Весь земельный участок предоставлялся ООО "Гранит" только на период ведения строительства.

Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку он противоречит содержанию Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и содержанию Договора аренды земельного участка с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО "Гранит" и ФИО4 Так, п.2.2 Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что вкладом инвестора-2 ФИО4 в строительство комплекса многоквартирных многоэтажных жилых домов является земельный участок площадью 19677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.1 Договора аренды земельного участка под строительство с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель ФИО4, выступающий собственником земли, передает в аренду земельный участок общей площадью 19677 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Арендатору ООО "Гранит", а Арендатор обязуется принять этот участок земли. Согласно п.1.3 данного Договора арендованная земля становится собственностью Арендатора по истечении действия договора при условии выполнения Арендатором всех финансовых обязательств, предусмотренных договором.

Суд дает критическую оценку представленному представителем ответчика суду Отчету СРО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5775 кв.м составляет 86397000 руб. Данный отчет составлен без участия представителя ООО "Гранит", в данном Отчете отсутствуют расчеты и обоснования стоимости части земельного участка в размере 5775 кв.м. Суд полагает, что указанная в данном отчете стоимость 5775 кв.м в размере 86397000 руб. сильно завышена, поскольку согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость всего земельного участка № площадью 19677 кв.м составляет 44241766,8 руб.

Несостоятельным суд признает также довод ответчика о том, что в силу ст.36 ЖК РФ спорный земельный участок перешел в собственность собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах, возведенных на нем, и не может быть передан в собственность истца.

П.п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

П.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 17.11.20111 разъясняет, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Закона о Ведении в действие Жилищного Кодекса РФ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке площадью 19677 кв.м с кадастровым номером № построен комплекс многоквартирных жилых домов, однако согласно представленной суду выписки из ЕГРН данный земельный участок до настоящего времени находится в собственности ФИО4 Земельные участки под многоквартирными домами, необходимые для эксплуатации каждого многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, не сформированы.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "Гранит" полностью исполнило условия Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Договора аренды земельного участка под строительство с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 со своей стороны условия данных договоров не исполнил.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям Договора аренды земельного участка под строительство с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ арендованная земля становится собственностью Арендатора по истечении действия Договора при условии выполнения Арендатором всех финансовых обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что по условиям Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право ООО "Гранит" требовать регистрации прав собственности на спорный земельный участок площадью 19677 кв.м с кадастровым номером №, суд признает несостоятельным.

Ч.1 ст.388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в части жилые помещения 52 квартиры (список квартир указан в приложении к договору уступки прав (цессии) и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> права (требования), принадлежащие Цеденту по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать часть жилых помещений 52 квартиры и нежилые помещения при невыполнении обязательств ФИО4 по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 пункта 1.2. договора уступки стороны установили, что при выполнении обязательств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 право требования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19677 кв.м с последующей регистрацией в Росреестре по договору уступки (цессии) прав от ДД.ММ.ГГГГ переходит ФИО3

Условия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требования закона, в связи с чем ФИО3 вправе требовать от ФИО4 исполнения обязательств, возникших у него перед ООО "Гранит".

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО "Гранит" (№) и Договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гранит" (ИНН 0531006233) и ФИО3.

Признать за ФИО3 право на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 19677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                     Н.А. Яшина