Решение по делу № 7У-10211/2021 [77-4209/2021] от 17.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-4209/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Шаталова Н.Н.,

судей Шатовой Т.И. и Омарова О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

с участием прокурора Поройковой Г.А.,

осужденного Шварева И.А., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Яценко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шварева И.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 января 2020 года, которыми

Шварев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 159, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока назначенного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Швареву И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в указанный срок наказание, отбытое Шваревым И.А. по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Разрешены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав объяснения осужденного Шварева И.А. и его защитника – адвоката Яценко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шварев И.А. признан виновным и осужден за склонение двух несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств.

Преступление совершено в <адрес> в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Шварев И.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Шварев И.А. не соглашается с решениями судов обеих инстанций, полагая, что приговор является незаконными ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Считает, что суду не предоставлено достаточно убедительных и бесспорных доказательств его вины в инкриминируемом преступлении. Указывает, что обвинение строится на необъективных показаниях несовершеннолетних потерпевших ФИО10 и ФИО9, которые противоречат исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам и показаниям других свидетелей. По мнению осужденного, показания ФИО10 и ФИО9, данные в судебном заседании, не соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Обращает внимание на имеющуюся в материалах уголовного дела справку из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», согласно которой несовершеннолетний ФИО9 состоит на учете с февраля 2018 года с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов», то есть потерпевший употреблял стимуляторы ранее мая 2018 года – периода, который вменен Швареву И.А. Ссылаясь на заключение по данным ЭПИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО10, осужденный отмечает, что несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9 имели опыт употребления наркотических средств еще до мая 2018 года, уже с 2017 года они были осведомлены, что такое наркотики, что за наркотическое средство содержится в сигаретах, которыми их угощал ФИО11 Полагает, что все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, должны толковаться в его пользу. Кроме того, по мнению Шварева И.А., суд не учел смягчающие по делу обстоятельства и назначил чрезмерно строгое, несправедливое наказание, не соответствующее общественной опасности совершенного преступления, что противоречит требования законодательства и целям назначения наказания. В связи с изложенным просит отменить судебные решения, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и вынести оправдательный приговор.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> ФИО12 находит все доводы несостоятельными и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а оспариваемые решения судов оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Согласно требованиям ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом указанного ограничения доводы жалобы Шварева И.А. о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Все доводы стороны защиты о невиновности Шварева И.А. проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Шварева И.А. в склонении несовершеннолетних к потреблению наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ: показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО10 и ФИО9, а также иными доказательствами: копиями свидетельств о рождении ФИО10 и ФИО9; актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10; актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №-а от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10; заключением эксперта комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10; актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; заключением эксперта комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями); протоколами проверки показаний несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 на месте совершения преступления; протоколами осмотров предметов; протоколом выемки; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом личного досмотра Шварева И.А.; вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11; заключением эксперта № и №.

Показания обоих потерпевших обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами изобличают Шварева И.А. совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из них в исходе дела, равно как и оснований для оговора осужденного, судами обеих инстанций не установлено. Кроме того, показания потерпевших ФИО10 и ФИО9 на предварительном следствии, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на их оценку, как достоверных.

Судебная коллегия отмечает, что довод осужденного Шварева И.А. о том, что ранее несовершеннолетние ФИО10 и ФИО9 имели опыт употребления наркотических средств, следовательно, он не мог склонить их к употреблению наркотических средств, противоречит исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судебная коллегия отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда кассационной инстанции не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертных сомнений не вызывает; оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, по убеждению судебной коллегии, также не имеется.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Доводы жалобы о недопустимости всех оспариваемых доказательств по делу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты. Не согласиться с выводами судов обеих инстанций оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам проведенного полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлен факт склонения Шваревым И.А. двоих несовершеннолетних лиц к потреблению наркотических средств.

Суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал критическое отношение к показаниям, данным Шваревым И.А., обоснованно указав, что они противоречат исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела и являются избранным осужденным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания Шварева И.А., отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные судом доказательства были проверены по правилам, установленным ст. 87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст. 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Фактов применения к осужденному со стороны сотрудников полиции противоправных действий не установлено.

Решения суда по результатам рассмотрения всех ходатайств мотивированы и основаны на законе. Судебная коллегия находит мотивы убедительными и соответствующими материалам дела.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда протокол судебного заседания, замечаний на который не принесено, не содержит.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Шварева И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий Шварева И.А. при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенных преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для переквалификации действий Шварева И.А. судебная коллегия не находит.

При этом факт того, что несовершеннолетние потерпевшие могли ранее пробовать употреблять наркотические средства, не влияет на квалификацию содеянного. Кроме того, из показаний несовершеннолетних потерпевших, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что если бы Шварев И.А. не предложил им наркотическое средство, то они бы его употреблять не стали.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов», на учете у врача-психиатра не состоит.

Также суд учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие у Шварева И.А. малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шваревым И.А. преступления.

Учитывая, что санкцией ч. 3 ст. 230 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, у суда не имелось правовых оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности Шварева И.А. и всех конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в ограничения свободы и (или) лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения определен Швареву И.А. в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными, и судебная коллегия с ними соглашается.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении обвинительного приговора без изменения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов как первой, так и апелляционной инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает. Право осужденного на защиту также не нарушено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении и Шварева И.А. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шварева И.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 20 января 2020 года в отношении Шварева И.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи