Решение по делу № 2-321/2020 от 07.10.2020

УИД 69RS0031-01-2020-000727-46

Дело № 2-321/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица                                                                                    2 декабря 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, Акционерного общества «Тинькофф» Банк» к Астафьевой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с наследников А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору в размере 35 381,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1261,44 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора А. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 05.09.2014. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться ежемесячно путем оплаты суммы ежемесячного платежа или полностью суммы общей задолженности. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 25.12.2018 по 01.09.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 35 381,25 руб., в том числе, просроченный основной долг - 28 539,27 руб.; просроченные проценты - 6 841,98 руб. Заемщик А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать задолженность с надлежащих ответчиков - наследников, принявших наследство.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Российский сельскохозяйственный банк», предъявивший в рамках наследственного дела претензию к наследственному имуществу А.

Кроме того, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Астафьева И.И., в котором просило взыскать с наследников А. за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность в размере 69 549,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 154,86 руб., просроченные проценты – 4 912,86 руб., штрафные проценты - 2 481,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286,50 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и А. был заключен договор кредитной карты № c лимитом задолженности 75000,00 рублей, который устанавливается Банком и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, его составными частями являются подписанная ответчиком Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (также по тексту - Общие условия, УКБО). Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. По имеющейся у Банка информации А. умер, после его смерти открыто наследственное дело № к его имуществу. На дату направления искового заявления в суд задолженность умершего перед Банком составляет 69 549,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 62 154,86 руб., просроченные проценты – 4 912,86 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 2 481,97 руб. Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать задолженность за счет входящего в состав наследства имущества с наследников А.

Определением суда от 09.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Заводовская Ю.В. Определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Астафьева Г.Ю., принявшая наследство А. в качестве третьего лица - АО «Российский сельскохозяйственный банк», предъявивший в рамках наследственного дела претензию к наследственному имуществу А.

Определением суда от 06.11.2020 вышеназванные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители истцов ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», третьи лица - нотариус Заводовская Ю.В. и представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В исковых заявлениях представители истцов ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо - нотариус Заводовская Ю.В. в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Астафьева Г.Ю. в судебное заседание также не явилась, никаких ходатайств не заявила, о причинах неявки не сообщила, отзыва на иск не предоставила.

О судебном заседании ответчик извещался судом заказным письмом по месту регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено без вручения адресату по истечению срока хранения, как и ранее направленное ей заказное письмо с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания. Регистрация Астафьевой Г.Ю. по данному адресу подтверждена отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области (том 1 л.д. 110). Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика Астафьевой Г.Ю. о времени и месте судебного заседания надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства(пункт 61).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления на получение кредитной карты, поданного А. в подразделение ОАО «Сбербанк России» № 8607/0209, между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № с выдачей кредитной карты Visa Classic, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (индивидуальные условия), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Общие условия), Тарифами банка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, с которыми А.. был ознакомлен и согласен при заключении договора, что следует из содержания Индивидуальных условий, подписанных А.. (л.д. 16-19).

Согласно Индивидуальным условиям, А. был установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей, срок возврата кредита - «до востребования», процентная ставка по кредиту - 18,9 % годовых, а также указано, что погашение задолженности клиентом осуществляется путем оплаты суммы Обязательного платежа или оплаты общей суммы задолженности, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно разделу 2 Общих условий, обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, плюс вся сумма превышения лимита кредита, плюс проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные на дату формирования отчета.

Согласно разделу 4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты (пункт 3.7 Общих условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 3.10 Условий).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Факт заключения А.. данного кредитного договора, получения им кредитной карты и осуществления операция по ней подтверждается представленными в дело копиями заявления А.. от 05.09.2014 на получение кредитной карты Visa (л.д. 10), Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными А. 05.09.2014 (л.д.11-14), копией паспорта гражданина РФ А.. (л.д.26), расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств на счете кредитной карты (л.д. 31-35).

Согласно свидетельству о смерти, А.. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27).

Из представленного истцом ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности видно, что обязательства заемщика по возврату полученного А. кредита исполнялись по ноябрь 2018 г. включительно, после этого ежемесячные платежи кредитору на счет карты не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность    по кредитному договору за период с 25.12.2018 по 01.09.2020 составила 35 381,25 руб., в том числе, просроченный основной долг - 28 539,27 руб.; просроченные проценты - 6 841,98 руб. (том 1 л.д. 31-35). Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и признается правильным.

Из представленных по запросу суда нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В. материалов наследственного дела № следует, что наследство А.. приняла его жена Астафьева Г.Ю. - ответчик по настоящему делу.

Материалами дела подтверждено, что 01.08.2020 ПАО «Сбербанк России» направил наследнику Астафьевой Г.Ю. по адресу ее регистрации: <адрес> досудебное требование от 28.07.2020 о досрочном возврате суммы задолженности (том 1 л.д. 125).

Согласно отчету с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», данное отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю после неудачной попытки вручения (том 1 л.д. 127-129).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, риск неполучения требований лежал на ответчике.

Доказательств уплаты ответчиком Астафьевой Г.Ю. задолженности по вышеназванному кредитному договору, заключенному А.. с истцом ПАО «Сбербанк России», либо иного ее размера, в материалах дела нет.

Также судом установлено, что на основании заявления-анкеты, поданной А.. в АО «Тинькофф Банк» 14.11.2015, между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты по тарифному плану ТП 7.33 RUR.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете А.. от 14.11.2015, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), Тарифах банка, с которыми он был ознакомлен при заключении договора и обязался соблюдать, что подтвердил своей подписью в Заявлении - Анкете (том 2 л.д. 30).

Согласно Тарифному плану ТП 7.33 RUR, по карте установлен лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту 39,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590,00 руб.; комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 руб.; размер минимального платежа – не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз – 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; плата за подключение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (том 2 л.д. 33 оборот).

Согласно разделу 1 Общих условий КБО, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору в установленный банком срок.

Согласно п. 5.6 Общих условий УКБО на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.8 Общих условий УКБО сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Как установлено в пункте 5.11 Общих условий УКБО, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который Клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий УКБО).

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий УКБО клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии/платы/штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах и о размере задолженности по договору.

В силу положений пунктов 2.2 и 2.3 Общих условий УКБО договор кредитной карты заключается путем активации Банком кредитной карты и считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента.

Факт заключения А.. данного кредитного договора, получения им кредитной карты подтверждается представленными в дело копиями заявления-анкеты А.. от 14.11.2015 (том 2 л.д. 30), копией паспорта гражданина РФ А.. (том 2 л.д. 28-29), выпиской по счету кредитного договора, отражающей движение денежных средств на счете кредитной карты (том 2 л.д. 26-27).

Как следует из выписки по счету кредитного договора № (том 2 л.д. 26-27), А. активировал карту, совершал по ней платежные операции, Банк осуществлял кредитование счета в порядке статьи 850 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик А.. воспользовался предоставленным кредитом.

Из представленных истцом АО «Тинькофф Банк» выписки по счету кредитного договора № 0113218986 (том 2 л.д. 26-27) и расчета задолженности (том 2 л.д. 24-26) видно, что обязательства заемщика по возврату полученного А. кредита исполнялись по август 2018 г. включительно, после этого платежи кредитору на счет карты не поступали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность    по кредитному договору по состоянию на 01.11.2018 составила 69 549,69 руб., в том числе, просроченный основной долг - 62 154,86 руб.; просроченные проценты - 4912,86 руб., штрафные проценты за неоплату минимального платежа - 2 481,97 руб. (том 2 л.д. 31-35). Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и признается правильным.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО, АО «Тинькофф Банк» выставил в адрес А.. заключительный счет по состоянию на 01.11.2018 с указанием размера задолженности 69 549,69 руб. Этот же размер задолженности заявлен в иске (том 2 л.д. 38).

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий УКБО заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако доказательств оплаты задолженности, указанной в заключительном счете, суду не представлено.

Начисленная по кредитному договору сумма штрафов за неоплаченные минимальные платежи в общем размере 2 481,97 руб., соответствует п. 9 Тарифов Банка, не превышает сумму основного долга и процентов и, по мнению суда, является соразмерной нарушенному обязательству, поэтому оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и ее снижения суд не находит.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество А.., его жене Астафьевой Г.Ю., принявшей наследство, 25.11.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером № и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», компенсации по закрытому счету, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей (том 2 л.д. 80, 81).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость унаследованного Астафьевой Г.Ю. жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 668 713,52 руб. (стоимость 1/2 доли - 334 356,76 руб.).

Кадастровая стоимость унаследованного Астафьевой Г.Ю. земельного участка с кадастровым номером № составляет 205 758 руб. (стоимость 1/2 доли - 102 879 руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Астафьевой Г.Ю. наследственного имущества А.. значительно превышает общую сумму его задолженности перед Банками (35 381,25+69 549,69=104 930,94 руб.)

Других наследников, принявших наследство Астафьева И.И., кроме ответчика Астафьевой Г.Ю., не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» к Астафьевой Г.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом ПАО «Сбербанк Росси» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 967062 от 24.09.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 1261,44 руб. (том 1 л.д. 44), что соответствует заявленному требования имущественного характера о взыскании задолженности в размере 35 381,25 руб.

Истцом АО «Тинькофф банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2286,49 руб., что подтверждается платежным поручением № 506 от 23.07.2020 (том 2 л.д. 14) и соответствует сумме заявленных требований имущественного характера в размере 69 549,69 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Астафьевой Г.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к Астафьевой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Астафьевой Г.Ю. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № в размере 35 381 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 рубль 44 копейки, а всего 36 642 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 69 копеек.

Взыскать с Астафьевой Г.Ю. в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № в размере 69 549 рублей 69 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 62 154 рубля 86 копеек, просроченные проценты - 4912 рублей 86 копеек, штрафные проценты - 2481 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2286 рублей 49 копеек, а всего 71 836 (Семьдесят одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2020 г.

Председательствующий