Решение от 12.03.2024 по делу № 33-3324/2024 от 05.02.2024

Судья Кандалина А.Н.                                Дело № 33-3324/2024 (2 инстанция)

                         Дело № 2-3683/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0012-01-2022-001863-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года                                   г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Сивохиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

с участием представителя истца Захарова П.Ф. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Тринити»

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2023 года

по иску ЗММ к МП «Линдовский КППиБ», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, ООО «Тринити» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

    Зверев М.М. обратился в суд с иском к МП «Линдовский КППиБ», НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, ООО «Тринити» и, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 196 287 рублей, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы на вынужденную оплату услуг представителя 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 50 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: [адрес], г.о.[адрес], что подтверждается свидетельством о праве собственности. Вторая половина принадлежит матери истца Зверевой Л.В.

Вследствие нарушения технологии проведения работ по ремонту кровли 01 июля 2021 года и 15 июля 2021 года произошло затопление квартиры через крышу после ливневого дождя, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, повреждена мебель. Согласно актов о заливе от 01 июля 2021 года и 15 июля 2021 года, выданного МП «Линдовский ККП и Б» пострадало следующее имущество:

кухня: отслоение обоев на стенах, выход из строя электрических спотов на потолке;

комната 18,8 кв.м: отслоение обоев на стенах по всей площади комнаты, темные пятна от воды и отслоение обоев на потолке, частичный выход из строя светильника, вздутие арочного проема между комнатами, вздутие дверной коробки;

комната 13,8 кв.м: отслоение обоев по всей площади комнаты, споры плесени на потолке, вздутие деревянных элементов детской кровати, вздутие деревянных элементов двуспальной кровати, насквозь промочило матрац на двуспальной кровати.

Истец обратился к МП «Линдовский ККП и Б» с заявлениями с требованием устранить течь, оценить и компенсировать причиненный ущерб, на что был получен ответ, что заявления и акты осмотра переданы для принятия мер к подрядной организации третьему лицу ООО «Тринити» по вопросу возмещения ущерба.

На начало 2022 года никаких действий по оценке и возмещению ущерба со стороны ответчика либо третьего лица не происходило, истец провел независимую экспертизу и обратился в суд.

28 января 2023 года между Зверевой Л.В. и Зверевым М.М. был заключен договор цессии, согласно которого Зверева Л.В. уступает право требования возмещения ущерба в принадлежащей ей части квартиры сыну Звереву М.М. в счет оплаты Зверевым М.М. коммунальных платежей и надлежащего содержания квартиры.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2023 года исковые требования Зверева М.М. удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу Зверева М.М. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 196 287 рублей, расходы на проведение экспертного осмотра в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 254 578 рублей 50 копеек.

В удовлетворении заявленных требований Зверева М.М. к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также остальной части расходов по оплате услуг представителя – отказать.

В удовлетворении исковых требований Зверева М.М. к МП «Линдовский КППиБ», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, ООО «Тринити» о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, морального вреда, штрафа - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Тринити» просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что вред имуществу истца причинен в результате незаконного бездействия ответчика МП «Линдовский КППиБ», который осуществляет содержание и управление жилым домом и обязан в любой период времени осуществлять обследование общего имущества жилого дома, а также при необходимости принимать меры к устранению угроз наступления неблагоприятных последствий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Захаров П.Ф. возражал относительно доводов апелляционной жплобы ответчика, просил решение оставить без изменения.

Истец Зверев М.М., представители ответчиков МП «Линдовский КППиБ», ООО «Тринити», Управлению ЖКХ и Благоустройства администрации городского округа города Бор Нижегородской, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», третье лицо Зверева Л.В., представитель третьего лица администрации городского округа города Бор Нижегородской областив суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 года между НКО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», и администрацией городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства заключен договор о передаче функций технического заказчика в целях реализации краткосрочного плана региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

04 июня 2021 года администрацией городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и ООО «Тринити» заключен договор [номер] на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.94-111 т.1), по условиям которого ООО «Тринити» (подрядчик) по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки, согласно графика производства работ (приложение 13) и стоимости комплекса работ по капитальному ремонту объекта (приложение [номер]), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, техническим заданием, ПСД, НПА (п.2.1 договора).

На основании указанного договора были проведены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес], включающие в себя работы по ремонту кровли.

13 августа 2021 года согласно акта приемки работ и указанных услуг [адрес] приняты работы, выполненные в процессе капитального ремонта общего имущества МКД - ремонта кровли (л.д.112 т.1).

Установлено, что истец Зверев М.М. и Зверева Л.В., привеченная в участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: [адрес], по ? доли каждый.

Также судом установлено, что между Зверевой Л.В. и Зверевым М.М. заключен договор цессии от 28 января 2023 года, согласно п.1.1 которого цедент (Зверева Л.В.) передает (уступает), а цессионарий (Зверев М.М.) принимает право требования взыскания материального ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (Линдовский с/с), [адрес], а также прав согласно Закона о защите прав потребителей при вынесении решения суда в пользу потребителя (штраф, моральный вред).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, муниципальное предприятие «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является управляющей организацией дома, где расположена квартира истцов (л.д.63-65 т.1).

01 июля 2021 года и 15 июля 2021 года произошло затопление квартиры истца через крышу после ливневого дождя, в результате которого нанесен вред имуществу истца и внутренней отделке квартиры, повреждена мебель.

Согласно актов о заливе от 01 июля 2021 года и 15 июля 2021 года, выданного МП «Линдовский ККП и Б», пострадало следующее имущество:

кухня: отслоение обоев на стенах, выход из строя электрических спотов на потолке;

комната 18,8 кв.м: отслоение обоев на стенах по всей площади комнаты, темные пятна от воды и отслоение обоев на потолке, частичный выход из строя светильника, вздутие арочного проема между комнатами, вздутие дверной коробки;

комната 13,8 кв.м: отслоение обоев по всей площади комнаты, споры плесени на потолке, вздутие деревянных элементов детской кровати, вздутие деревянных элементов двуспальной кровати, насквозь промочило матрац на двуспальной кровати (л.д. 9,10, 14 т.1).

15 июля 2022 года Зверев М.М. обратился в МП «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного квартире, в результате пролития (л.д. 11 т.1).

Согласно заключения специалиста, выполненного специалистами ООО «ДЕКРАПРО» от 15 февраля 2022 года ущерб, причиненный имуществу в квартире по адресу: [адрес], составляет 196 287 рублей (л.д.15-46 т.1). Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила 8 000 рублей (л.д. 50 т.1).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинение ущерба истцу произошло в результате пролития принадлежащей истцу квартиры по вине НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», как заказчика работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а поэтому фонд несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, в связи с чем взыскал с НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу Зверева М.М. в счет возмещения ущерба 196 287 рублей, расходы на проведение экспертного осмотра в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 291 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Оценивая выводы суда первой инстанций и доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указывает следующее.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и части 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

- ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

- ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а также наличие вредных последствий и причинной связи. Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба, ответчик вправе оспаривать размер ущерба.

Статья 1082 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: [адрес], выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на основании части 3 статьи 170 ЖК РФ - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет НКО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории [адрес]».

10 февраля 2017 года между НКО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и администрации городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства заключен договор о передаче функций технического заказчика в целях реализации краткосрочного плана региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в отношении домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно пункту 1.3 перечисление денежных средств за оказанные услуги и выполненные работы осуществляется Фондом на основании поручений администрации по форме Фонда и акта приемки услуг и работ.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора Фонд обязуется выполнять функции технического заказчика в части организации строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта общего имущества МКД (л.д.86-90 т.1).

04 июня 2021 года администрацией городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и ООО «Тринити» заключен договор [номер] на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г.о.[адрес] (л.д. 94-111 т.1).

Согласно п.2.1 договора ООО «Тринити» (подрядчик) по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки, согласно графику производства работ и стоимости комплекса работ по капитальному ремонту объекта, включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, техническим заданием, ПСД, НПА.

В соответствии с пунктом 4.22 договора расчет за фактически выполненные работы по объекту производится НКО ФКР путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 дней о даты получения счета подрядчика.

Согласно пункту 5.3.44. договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба должно быть удовлетворено в течение 7 рабочих дней со дня его предъявления.

Пунктом 5.3.46 договора предусмотрена самостоятельная ответственность подрядчика в случае предъявления заказчиком или непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ на объекте.

На основании указанного договора были проведены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: [адрес], г.о.[адрес], включающие в себя работы по ремонту крыши.

09 июня 2021 года согласно акту передачи объекта [адрес] передан подрядчику для капитального ремонта, в частности крыши (л.д.66 т.1).

13 августа 2021 года администрацией городского округа [адрес] в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства и ООО «Тринити» подписан акт приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества МКД - ремонта кровли (л.д. 112 т.1).

Установлено, что Зверев М.М. и Зверева Л.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: [адрес], по ? доли каждый (л.д. 7 т.1).

В соответствии с договором управления от 01 июля 2014 года муниципальное предприятие «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» является управляющей организацией дома, где расположена квартира истцов (л.д.163-170 т.1).

21 июля 2021 года администрация городского округа города Бор подрядчику и иным ответственным лицам направляла предупреждение о необходимости принятия мер в целях не допущения протопления квартир (л.д.172 т.1).

01 июля 2021 года произошло пролитие [адрес], в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту от 01 июля 2021 года пролитие квартиры произошло в результате капитального ремонта кровли, вследствие нарушения технологии ремонта (л.д.10 т.1).

15 июля 2021 года вновь произошло пролитие квартиры истца, что подтверждается соответствующим актом, причина пролития аналогичная (л.д.9 т.1).

15 июля 2022 года Зверев М.М. обратился в МП «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного квартире, в результате пролития (л.д.11 т.1).

Согласно заключения специалиста, выполненного специалистами ООО «ДЕКРАПРО» от 15 февраля 2022 года, ущерб, причиненный имуществу в квартире по адресу: [адрес], составляет 196 287 рублей (л.д.15-46 т.1). Стоимость расходов по оплате услуг эксперта составила 8 000 рублей (л.д. 50 т.1).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о применении к возникшему спору части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 ЖК РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются правильными, основанными на правильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о возложении ответственности на НКО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории [адрес]», изучен судебной коллегией и отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 10 февраля 2017 года между НКО «Фонд капитального ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и администрации городского округа Бор Нижегородской области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства заключен договор о передаче функций технического заказчика.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора от 10 февраля 2017 года Фонд обязуется выполнять функции технического заказчика в части организации строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта общего имущества МКД.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы о том, что гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба истцам в виде пролива принадлежащей им на праве собственности квартиры должна быть возложена на управляющую компанию, отклоняется судебной коллегией, поскольку именно Фонд принял на себя обязательства по орган░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5.1 ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178, 180, 182, 188 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 1, 2, 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░