Решение по делу № 2-2321/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-2321/2019

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием представителя истца Байкаровой С. А.,

ответчика Криволапова В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Криволапову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к Криволапову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что Российская Федерация является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., на котором находится нежилое здание с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ответчику Криволапову В.А.

Поскольку в соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, истец просил взыскать с Криволапова В.А. неосновательное обогащение в период за пользование земельным участком с ... по ... в сумме 976586,61 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Криволапова В.А. неосновательное обогащение в период за пользование земельным участком в сумме 390 940 руб.

Представитель истца ТУ Росимущества по ... Байкарова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании искровые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Криволапов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ранее пользовался частью земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости, ввиду болезни перестал пользоваться земельным участком, не пользуется земельным участком, строение ему не принадлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения (сбережения). Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, сбережения денежных средств за счет истца).

Согласно п. 4.2 Положения о ТУ Росимущества в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от .... N, территориальное управление осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственности или в аренду, юридическим лицами в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: ..., находится в собственности Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ответчик являлся собственником объекта недвижимости – административного здания с кадастровым номером N, местоположение: .... в период с ... по ....

Нахождение в собственности ответчика указанного объекта недвижимости с ... подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... и ответчиком не оспаривается.

То есть ответчиком, в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что указанный земельный участок принадлежал ему на вещном праве, для которого установлена форма платы за землю – земельный налог.

Истец, полагая, что ответчик Криволапов В.А. использует земельный участок федеральной собственности без оформления в установленном порядке прав на землю, в порядке статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обязан оплатить фактическое пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, обратился в суд с настоящим иском.

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

В обоснование предъявленных требований ТУ Росимущества в Оренбургской области ссылался на то, что ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивал землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения стороной истца были представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: ..., подготовленный ООО «Многофункциональный инженерный центр», а также произведенный расчет неосновательного обогащения.

Согласно представленным доказательствам рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ... руб., при этом, годовой размер арендной платы составляет ... руб., из расчета ... руб.*...%.

При этом, расчет размера неосновательного обогащения с учетом установленного размера арендной платы за период с ... по ... (... дня) составляет ... руб., из расчета ....

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт использования ответчиком всего земельного участка, а также расчет неосновательного обогащения. Ответчик полагал, что должен заплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком непосредственно занятым объектом недвижимости, исходя из его площади, а также площади земельного участка, по которому осуществляется подъезд к прирельсовому складу.

Для определения площади земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, а также для определения арендной платы судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ... для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с учетом ремонтной зоны ... м. (без учета площади парковок, проходов и проездов) составляет ... кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., достаточного для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., с учетом градостроительных норм и правил составляет ... кв.м., в том числе участок площадью ... кв.м., который используется для проезда на площадку под стоянку пассажирского транспорта. При этом стоимость аренды части земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилого здания за период с ... по ... составляет ... руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимыми специалистами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованными в исходе данного дела, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, а истец уточнил расчет неосновательного обогащения с учетом площади и стоимости, определенной экспертом, согласно которому:

стоимость вышеуказанного земельного участка составляет ... руб., при этом, годовой размер арендной платы составляет ... руб., из расчета ... руб.*...%.

Таким образом, неосновательное сбережение в размере арендной платы за период с ... по ... составляет ... ... руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации ... принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Поскольку размер арендной платы, определенный комплексным заключением эксперта N от ..., произведен на основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N, следовательно, он произведен в установленном федеральным законодательством порядке.

Таким образом, установленный размер арендной платы суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку он произведен в установленном порядке с учетом утвержденных Правил.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что доказательства наличия у ответчика прав, являющихся основанием для бесплатного использования земельного участка, отсутствуют, то при определении размера платы за землепользование суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта N-С, выполненным экспертом Зоновой Т.А.

Таким образом, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст. 65 ЗК РФ, исходя из того, что ответчик в указанный период пользовался земельным участком безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме ... руб., т.е. в размере арендной платы за период с ... по ... за площадь, необходимую для эксплуатации здания прирельсового склада, а не всего участка в целом, поскольку доказательств использования ответчиком всего земельного участка материалами дела не подтвержден.

Таким образом, требования искового заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области к Криволапову В.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

Учитывая что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере ... руб., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию с ответчика, составляет ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Криволапову В. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Криволапова В. А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области неосновательное обогащение за пользование земельного участка с кадастровым номером 56:44:0317006:22 за период с ... по ... в размере 390940 руб.

Взыскать с Криволапова В. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 7109,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2019 года.

Судья: И.Н. Перовских