Решение по делу № 2-137/2024 (2-4429/2023;) от 03.08.2023

Дело № 2-137/2024

УИД - 27RS0001-01-2023-004338-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                         01 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО9

представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Сахалин-Инжиниринг» об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и АО «Сахалин - Инжиниринг» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого выступало строительство 1 комнатной квартиры, общей площадью 39,69 кв.м., расположенной на 5 этаже, строительный №. Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым (или условным) номером: №, площадь участка 8828,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Документы-основания: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре квартиры были обнаружены недостатки, о которых Застройщик был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе об отказе от приемки квартиры, в связи отсутствием уполномоченного лица при приемке квартиры. Застройщик письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков принял, но с указанием, что замечания будут устранены в течение 60 дней, с момента подписания акта приема-передачи, и часть замечаний не принял. Экспертизу, как требует Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", Застройщик не проводил. ДД.ММ.ГГГГ Участником долевого строительства Застройщику был направлен ответ на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать акт приема-передачи с замечаниями, выявленными при осмотре квартиры, а в случае не подписания будет вынужден обратиться в специализированную компанию для составления заключения. ДД.ММ.ГГГГ с участием Экспертного центра «Строительная помощь» и специалиста включенного в СРО (ФИО6), был составлен акт осмотра <адрес>, который был направлен Застройщику. Акт осмотра квартиры содержал следующие недостатки: отклонение от вертикали более 3 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой; отклонение от вертикали более 1 мм на 1 м длины перегородок, облицованных ГВЛ при проверке двухметровой рейкой; отклонение от вертикали до 3 мм на 1 м длины перегородок, облицованных керамической плиткой при проверке двухметровой рейкой; отклонение от горизонтали более 3 мм 1 м длины штукатурного слоя стен; отслоение, расхождение в местах стыка полотниц коробление обоев; отсутствуют водосливные колпачки в конструкциях оконных и балконных блоков, а так же на наружном остеклении балкона; зазоры в местах устройства Т-образных соединений и угловых соединений алюминевых профилей наружного остекления балкона. Проникновение наружного воздуха; сколы, царапины на поверхности ПВХ профилей балконного блока; повреждение стеклопакетов балконного и оконных блоков из ПВХ профилей; «заедание» запирающих приборов балконного блока из ПВХ профилей; плотность прилегания уплотняющих прокладок оконного блока из ПВХ профилей ниже допустимых; проникновение наружного воздуха через штапики оконного блока из ПВХ профилей; неплотный обжим уплотнительных прокладок дверного блока, заедание запирающих прокладок; отклонение от вертикали трубопроводов системы отопления более 2мм на 1 м длины. Застройщик отказался от устранения замечаний до подписания Участником долевого строительства акта приема-передачи. Тем самым Застройщик вынудил Участника долевого строительства на его условиях подписать акт приема-передачи квартиры, чтобы началось устранение замечаний. ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи, с указанием замечаний, которые принимает Застройщик к устранению. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил Участника долевого строительства об осмотре квартиры и принятии работ. Участник долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ при приемке выполненных работ, работы не принял. ДД.ММ.ГГГГ с участием Экспертного центра «Строительная помощь» и специалиста включенного в СРО (ФИО6), был произведен повторный осмотр квартиры, по результатом, которой было выявлено, что недостатки не устранены, а также в результате их устранения возникли иные недостатки (сколы на плитке, грязь на обоях, повреждены обналичники на дверях, порван натяжной потолок, искривлены штапики на натяжном потолке, обои наклеены кусками). Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 498 416 рублей. Учитывая то, что требование об уменьшении стоимости квартиры было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, которое на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) не удовлетворено, что за указанный период размер неустойки составляет 79 746, 56 рублей (498 416 * 1% *16 дней просрочки (период с 18.07.2023г. по 03.08.2023г.)* 1% = 79 746, 56 руб.). Кроме того, на ответчика возлагается обязанность выплатить неустойку в размере 1 % от суммы 498 416 за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Просит взыскать с АО «Сахалин - Инжиниринг» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 498 416 руб., в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья Н170/2/155 от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 79 746, 56 рублей, неустойку 1% от суммы 498 416 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, расходы в сумме 16 000 рублей на проведение экспертизы (актов осмотра квартиры).

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, а судебном заседании, уточнил, заявленные ранее исковые требования, пояснил, изложенное в иске, указал на наличие дефектов в квартире, которые в настоящее время не устранены, просил денежную сумму в размере 1 128 143,60 руб., в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья Н170/2/155 от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 180 502,97 рублей, неустойку 1% от суммы 1 128 143,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, расходы в сумме 16 000 рублей на проведение экспертизы (актов осмотра квартиры), возражал против назначения и проведения повторной судебной экспертизы.

Представители ответчика, в судебном заседании, представили письменные возражения, пояснили, изложенное в них, указали на не согласие с требованиями истца, возражали против экспертного заключения ООО «Апрель – Хабаровск», представили письменные возражения, также пояснили, изложенное в нем, ходатайствовали о назначении и проведении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении требований просили отказать.

В судебном заседании эксперт ООО «Апрель- Хабаровск» ФИО7, пояснила, что является экспертом ООО «Апрель- Хабаровск», имеет профильное высшее образование, стаж работы более 39 лет, опыт эксперта – 15 лет, проводила экспертизы по определению суда с выездом на место осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, где при осмотре были обнаружены недостатки, нарушения ГОСТа, также ответила на поставленные перед ней вопросы, пояснил, изложенное в заключении. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, о чем расписалась в Предупреждении.

Определением Центрального районного суда в назначении повторной судебной экспертизы по тем же вопросам, стороне ответчика было отказано, по доводам, изложенным в указанном определении.

Заслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и АО «Сахалин - Инжиниринг» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, предметом которого выступало строительство 1 комнатной квартиры, общей площадью 39,69 кв.м., расположенной на 5 этаже, строительный №.

         Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым (или условным) номером: №, площадь участка 8 828,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Документы-основания: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с условиями договора передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

          Установлено, что при осмотре квартиры были обнаружены недостатки, о которых Застройщик был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе об отказе от приемки квартиры, в связи отсутствием уполномоченного лица при приемке квартиры.

         Застройщик письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ часть недостатков принял, но с указанием, что замечания будут устранены в течение 60 дней, с момента подписания акта приема-передачи, и часть замечаний не принял. Экспертизу, Застройщик не проводил.

ДД.ММ.ГГГГ Участником долевого строительства Застройщику был направлен ответ на исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подписать акт приема-передачи с замечаниями, выявленными при осмотре квартиры, а в случае не подписания будет вынужден обратиться в специализированную компанию для составления заключения.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Экспертного центра «Строительная помощь» и специалиста включенного в СРО (ФИО6), был составлен акт осмотра <адрес>, который был направлен Застройщику.

           Согласно Акта осмотра квартиры имеются следующие недостатки: отклонение от вертикали более 3 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой; отклонение от вертикали более 1 мм на 1 м длины перегородок, облицованных ГВЛ при проверке двухметровой рейкой; отклонение от вертикали до 3 мм на 1 м длины перегородок, облицованных керамической плиткой при проверке двухметровой рейкой; отклонение от горизонтали более 3 мм 1 м длины штукатурного слоя стен; отслоение, расхождение в местах стыка полотниц коробление обоев; отсутствуют водосливные колпачки в конструкциях оконных и балконных блоков, а так же на наружном остеклении балкона; зазоры в местах устройства Т-образных соединений и угловых соединений алюминевых профилей наружного остекления балкона. Проникновение наружного воздуха; сколы, царапины на поверхности ПВХ профилей балконного блока; повреждение стеклопакетов балконного и оконных блоков из ПВХ профилей; «заедание» запирающих приборов балконного блока из ПВХ профилей; плотность прилегания уплотняющих прокладок оконного блока из ПВХ профилей ниже допустимых; проникновение наружного воздуха через штапики оконного блока из ПВХ профилей; неплотный обжим уплотнительных прокладок дверного блока, заедание запирающих прокладок; отклонение от вертикали трубопроводов системы отопления более 2мм на 1 м длины. Застройщик отказался от устранения замечаний до подписания Участником долевого строительства акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства и Застройщиком подписан акт приема-передачи, с указанием замечаний, которые принимает Застройщик к устранению.

           Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик уведомил Участника долевого строительства об осмотре квартиры и принятии работ.

           Участник долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ при приемке выполненных работ, работы не принял.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Экспертного центра «Строительная помощь» и специалиста включенного в СРО (ФИО6), был произведен повторный осмотр квартиры, по результатом, которой было выявлено, что недостатки не устранены, а также в результате их устранения возникли иные недостатки (сколы на плитке, грязь на обоях, повреждены обналичники на дверях, порван натяжной потолок, искривлены штапики на натяжном потолке, обои наклеены кусками). Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 498 416 рублей.

           В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза, проведение, которой поручено ООО «Апрель-Хабаровск».

Согласно экспертному заключению ООО «Апрель-Хабаровск» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что эксперт пришел к выводу о том, что передаваемая «Квартира», расположенная по адресу: <адрес>) условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует в части и. 7.1: т.к., не соответствует действующим СП, ГОСТ, положениям ГрК РФ, действующим директивным документам. Качество выполненных работ непосредственно в <адрес> эксперт оценивает как неудовлетворительное. Экспертом установлено наличие дефектов строительно-отделочных работ в однокомнатной квартире общей площадью 39,69 кв.м, расположенной на 5этаже, со строительным номером 155, по адресу: <адрес>. Стены и перегородки из кирпича или блоков. Углы помещения имеют значительные отклонение от 90% (нарушение положения конструкций относительно разбивочной оси каменных стен), что нарушает эстетику объекта, препятствует технологическим процессам квартиры (установка мебели), а выравнивание стен «съедает» пространство помещений; Неровности штукатурного слоя в нижней части 3-5 мм. (множественные); Нарушает эстетику помещений; Слой штукатурки не доходит до основного потолка на 4-6 см; Перегородка из ПГБ. Устроена со значительным разворотом по отношению к контурной (наружной стене), угол не составляет 90%, что нарушает эстетику объекта, не дает технической возможности нормально установить межкомнатную дверь, а выравнивание стен «съедает» пространство помещений; Перегородки из ГВЛ. Смонтирована под углом, значительно отличающимся от 90 град по отношению к ограждающим стенам, что нарушает эстетику объекта, «съедает» пространство; Обои. Отслоение (местами) обоев, выпячивание под обоями дефектов штукатурного покрытия, доклейки, надрыв, (дефекты имеются по всем помещениям). Нарушение эстетики помещений и уменьшает срок эксплуатации обоев; Отделка керамической плиткой полов в санузле. Сколы и царапины на керамической отделке пола; Нарушение эстетики помещения, снижает гидроизоляционные свойства; Отделка керамической пикой стен санузла. Пустоты при приклеивании керамической плитки на стенах санузла; Затирка швов плитки выполнена разнородными материалами; Нарушение технологии устройства, эстетики помещения, гидроизоляционных свойств покрытия, долговечности (склонность к отслоению); оконные изделия, остекление лоджии, межкомнатные двери. Отсутствие водосливных колпачков в конструкции оконных и балконных блоков, на блоках наружного остекления лоджии (нарушение комплектации изделия); царапины на поверхности ПВХ профилей балконного и оконного блоков, отсутствие надлежащего примыкания створок окна; «Заедание» приборов запирания приборов балконного блока; лоджия. Зазоры в местах устройства Т-образных и угловых соединений профилей наружного остекления лоджии. Проникновение наружного воздуха. Нарушена технология установки изделий, сами изделия частично являются браком. Остекление лоджии абсолютно не обеспечивает герметичность лоджии; Отсутствует заполнение монтажных зазоров утеплителем (лоджия); отсутствует герметичность остекления лоджии; Некорректное закрывание межкомнатных дверей. Двери закрываются только рывком. Межкомнатные двери. Некорректное закрывание межкомнатных дверей; двери закрываются только рывком; наличники дверей отходят от стен из-за неверного разворота стен и перегородок, в которых они смонтированы; нарушена эстетика объекта и технологичность эксплуатации двери; трубопроводы. Отклонение от вертикали трубопроводов системы отопления более 2 мм на 1 м длины; соединения трубопроводов в санузле выполнено с нарушением. Входы труб в стык выполнены с наклонами в разные стороны. В итоге участки трубопроводов имеют ненормативные «изломы»; натяжные потолки. Натяжные потолки в жилой комнате, кухне деформированы. Имеются следы неоднократного демонтажа - монтажа, растяжки полотна. Полотна загрязнены; пристенный профиль не имеет плотного примыкания к стенам и перегородкам; Расположение площадки для крепления центрального потолочного светильника не соответствует; гидроизоляция пола в санузле. Гидроизоляция пола области ниши (с коробом) для прохода общедомовых трубопроводов экспертом не обнаружена. Материалы, подтверждающие выполнение гидроизоляционных работ, скрытые в настоящее время, на исследование не представлены; повреждение унитаза. Потертость чаши изнутри. Качество работ, выполненных в «Квартире», расположенной на 5этаже, со строительным номером 155, по адресу: <адрес> неудовлетворительное. Стоимость устранения строительно- отделочных дефектов определена Сметно-финансовым расчетом, представленным в Заключение эксперта в Приложении 2 и составляет 1 128 143,60 рублей. При определении стоимости эксперт исходил из того, что: устранить отделочные дефекты надлежащим образом без устранения строительных дефектов невозможно; материалы, которые по различным причинам утратили соответствие ГОСТ (результат разборок (повреждение, неустранимые загрязнения, деформации), изначальное несоответствие ГОСТ (дефекты изготовления) применены при восстановительных работах быть не могут и подлежат замене. Все недостатки квалифицированы как нарушение ГОСТ и СП при выполнении работ, то есть все установленные экспертом недостатки возникли на стадии строительства из-за нарушения технологии и организации строительных работ.

В судебном заседании эксперт, которая была предупреждена об уголовной ответственности, под расписку, ответила на все поставленные перед ней вопросы, разъяснив, изложенное в заключении.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

           Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

          При определении размера ущерба, судья, руководствуется выводами, отраженными в заключении ООО «Апрель-Хабаровск» №, составленном на основании действующей нормативной документации.

          Принимая представленное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, установленный факт наличия недостатков, суд считает, что указанные обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности вызывать не могут.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что жилое помещение имеет недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при строительстве, перечень и стоимость устранения которых установлены заключением ООО «Апрель-Хабаровск», суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" покупатель вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 309 Г?К РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", регулирующей ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Ответчиком не учитывается, что истец приобретал новое жилое помещение у ответчика, фактически являющегося застройщиком дома, что следует из общедоступной информации.

Способ привлечения ответчиком денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) не освобождает данное лицо от обязанности передать гражданам, приобретшим право собственности, объект недвижимости, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В нарушение требований п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 556 ГК РФ, ответчик, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, не оговорил имеющиеся недостатки при заключении договора купли-продажи и не отразил несоответствие качества объекта в документе о передаче недвижимости.

Стоимость жилого помещения, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 руб., соответствует рыночной стоимости жилья на первичном рынке недвижимости. Условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на снижение стоимости объекта недвижимости ввиду недостатков качества.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются.

В силу прямого указания закона, принятие покупателем жилого помещения без указания на его недостатки в акте приема-передачи, не лишает его права ссылаться на эти недостатки (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 128 143,60 руб., в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>), что подтверждается судебной экспертизой.

Поскольку стоимость устранения строительных недостатков не была выплачена, то есть требования потребителя не были удовлетворены в предусмотренный законом срок, суд, руководствуясь ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, признает требования истца о взыскании неустойки, обоснованными.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, принимая во внимание несогласие стороны ответчика с суммой, заявленных требований, подлежащий взысканию, ходатайством ответчика о снижении неустойки, фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, стоимость жилого помещения (4 900 000 руб.), стоимость устранения недостатков жилого помещения (1 128 143,60 руб.), ключевую ставку Банка России на момент рассмотрения дела, приходит к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка, является явно чрезмерной. Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, период заявленной к взысканию неустойки, а также то, что в досудебном порядке ответчиком не предприняты меры к возмещению покупателям стоимости устранения недостатков, суд считает возможным снизить неустойку до 100 000 руб., с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд, с учетом требований разумности и соразмерности, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, а также доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 рублей, что отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180 502,97 руб.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание сумму, необходимую для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, период просрочки исполнения застройщиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) сумму в размере 100 000 руб., поскольку она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

        Доводы представителя ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд находит несостоятельными на основании указанного выше.

         Таким образом, исковые требования удовлетворению частично, кроме того, обстоятельства, на которых истец основывал свои требования нашли свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного разбирательства.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., поскольку данные расходы связаны с собиранием доказательств по делу и предоставлением ответчику права добровольно удовлетворить требования потребителя (претензия) в целях применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В связи с изложенным несение истцом указанных расходов, подтвержденных материалами дела, являлось необходимым.

Статьей 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта подлежит взысканию в размере 16 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 140,72 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» об уменьшении покупной цены жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН 6501092074) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в размере 1 128 143,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН 6501092074) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку 1% от 1 128 143,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН 6501092074) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 14 140,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

         Мотивированное решение составлено – 06.03.2024

Председательствующий                                                                                 Я.О. Астахова