Решение по делу № 2-7/2024 (2-1325/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-7/2024 (2-1325/2023)

УИД 03RS0049-01-2023-001417-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года               с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оденцовой С.В. к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания–Стронег» об устранении допущенных нарушений, возникших в период гарантийного обслуживания жилого многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Оденцова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учётом утоненных требований к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания–Стронег» об устранении допущенных нарушений, возникших в период гарантийного обслуживания жилого многоквартирного дома. Истец приобрела квартиру по адресу: <адрес> Многоквартирный жилой дом построен ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания — Стронег», введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод выданный ответчику. По условиям муниципального контракта подрядной организацией, а равным образом застройщиком выступал ответчик. В процессе пользования многоквартирным жилым домом начали проявляться различные недостатки, ухудшающие его качество. Качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ не в полной мере соответствует предъявленным нормативным требованиям, отдельные конструкции и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов. Практически сразу с момента ввода объекта в эксплуатацию в общем имуществе жилого дома начали проявляться неустранимые дефекты, связанные с внешней отделкой МКД, внутреннем отделкой подъездных помещений, инженерными системами МКД. Таким образом, в отношении общего имущества МКД имеют место следующие дефекты: это отслоение штукатурки на фасаде дома, наличие трещин на стенах межкомнатных стен в квартирах, стен общего имущества. Указанные нарушения неоднократно осматривались и фиксировались комиссионным обследованием. В соответствии с ответом на обращение главы администрации установлено, что в результате проведенного комиссионного обследования наличествующие дефекты подлежат устранению ответчиком, в рамках гарантийных обязательств, о чем в адрес подрядчика было неоднократно направлено уведомление. Собственники многоквартирного дома неоднократно обращались с претензиями в адрес управляющей компании, заказчику строительства, застройщику, однако на сегодняшний день никаких действий по устранению допущенных дефектов выполнено не было. Как следует из муниципального контракта, установлены гарантийные обязательства сроком на 60 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик нарушает ее законное право, вынуждает тратить силы и время на переговоры с ним. Вследствие чего она испытывает сильные нервные стрессы. Просила установить факт наличия строительных недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в виде восстановлении оштукатуренного фасада дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Оденцова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

    Представитель истца Ниязова А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, считала возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулов Р.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» Радченко Ю.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчиком суду была направлено возражение, в котором указал, что отслаивание и шелушение фасада дома возникло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома управляющей компанией.

Иные лица, участвующие в дела на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

    В силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ и ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания–Стронег», последний обязался построить многоквартирный дом и передать заказчику в муниципальную собственность сельского поселения жилые помещения. Предметом контракта является приобретение жилых помещений в муниципальную собственность в строящемся многоквартирном доме в границах сельского поселения Николо-Березовский сельсовет в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Застройщик обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 Контракта, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, проектная документация которого имеет положительное заключение государственной экспертизы, в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, с адресным ориентиром: <адрес> на расположенном на земельном участке, имеющим кадастровый №, и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечить государственную регистрацию собственности на Застройщика и передать Заказчику в муниципальную собственность сельского поселения Николо-Березовский сельсовет Краснокамского района Республики Башкортостан жилых помещений (однокомнатные и двухкомнатные квартиры) в порядке, указанном в разделе 6 настоящего контракта. Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства, месторасположение) жилых помещений изложены в характеристиках жилых помещений (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

По условиям муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном объеме надлежащего качества с соблюдением требований, норм и правил. Подрядчик также обязался обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; в гарантийный срок в течение 5-ти лет безвозмездно устранять выявленные недостатки качества выполненных работ.

Согласно условиям Муниципального контракта подрядчик несет ответственность перед муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта.

Как следует из муниципального контракта, гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудованиям составляет пять лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений (п.8.2).

ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания –Стронег» на основании указанного муниципального контракта выполняло подрядные работы по строительству дома и вводу его в эксплуатацию.

Таким образом, конечной целью заключенного между администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ и ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» договора подряда являлась передача жилого помещения гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд, при этом администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ выполняло функции по финансированию выполнения работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию за счет бюджетных средств, а ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания –Стронег» непосредственно осуществляло строительство многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Оденцовой С.В., ФИО11, ФИО12 и Краснокамским районом РБ в лице главы сельского поселения ФИО7, заключен договор мены, в соответствии с условиями которого, Оденцова С.В., ФИО11, ФИО12 передали в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, а взамен им предоставлена в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Оденцова С.В., ФИО11, ФИО12 В., на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (пункт 3 подпункт "а").

    Следовательно, физическое лицо, приобретая право собственности на объект недвижимости в многоквартирном жилом доме, в данном случае на нежилое помещение, на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных недостатков, дефектов, убытков, возникших в таком помещении в результате его строительства или строительно-монтажных работ.

Приобретая право собственности на помещение по договору мены, Оденцова С.В. приобрела (как потребитель) и право требования к застройщику об устранении выявленных в помещении недостатков.

В данном случае истец Оденцова С.В. реализовала способ защиты, избранный ею на основании собственного волеизъявления не к продавцу, который спорное недвижимое имущество не создавал, а напрямую к застройщику, то есть к лицу, принявшему гарантийные обязательства в отношении созданного имущества, что является процессуальным правом истца, реализованным с соблюдением положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не может быть формально и произвольно ограничено только по той причине, что у спорного имущества имелся продавец, а истец не является участником долевого строительства.

При этом, личность собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения) в данном случае значения не имеет, поскольку гарантийный срок устанавливается для объекта строительства и любой собственник, обнаруживший в пределах гарантийного срока строительные недостатки, имеет право требовать их устранения либо компенсации на их устранение.

В ходе эксплуатации квартиры (жилого дома), расположенной по адресу: <адрес> истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Согласно акту комиссионного осмотра общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «Фаворит» в ходе осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес> на фасаде многоквартирного дома выявлены следующие недостатки: треснута и отваливается штукатурка от стены фасада по всему дому, отсутствует регулировка оконных конструкций из ПВХ профилей, неправильная работа вентиляции, вентиляция работает в обратном направлении.

Аналогичные повреждения фасада отражены в акте комиссионного осмотра общедомового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО «Фаворит».

Из представленных стороной истца фотографий, видно, что имеются повреждения фасада дома по адресу: <адрес>.

Как следует из писем ООО Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег», ООО «Фаворит» просит устранить выявленные недостатки и провести работы по ремонту (восстановлению) покрытия на фасаде многоквартирного жилого дома.

ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания –Стронег» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выявленные недостатки будут устранены в течение летнего периода 2022 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено Центр экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», производство по делу было приостановлено, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Указанное определение ответчиком обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами относительно проведения.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Экспертным учреждением в адрес ответчика ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости произвести оплату судебной экспертизы, с приложением счета. Однако ответчиком в разумные сроки оплата по проведению экспертизы не внесена.

Экспертным учреждением материалы дела возвращены в суд без проведения экспертизы, в связи с невнесением ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» оплаты по проведению экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, влекущими затягивание рассмотрения дела, что недопустимо. Уклоняясь от проведения экспертизы не внося плату, ответчик ставит под угрозу своевременное и правильное разрешение дела и тем самым - право на эффективный суд, принадлежащее второй стороне спора.

Не проведение экспертизы в связи с ее неоплатой стороной по делу согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2023 года N 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П абзац второй ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ признаны не соответствующими статьям 8, 34 (ч. 1) и 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Как указано в данном постановлении, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК РФ, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части вторая и третья статьи 96 данного Кодекса), а если в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

При этом ответчик, уклонился от проведения экспертизы, не произвел ее оплату.

Судом установлено, что ответчиком ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от несения обязательств по устранению выявленных недостатков.

Возражая против заявленных требований, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей вины, не доказал, что выявленные дефекты образовались вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома управляющей компанией. Напротив, ранее в своих письмах обязался устранить недостатки, однако свое обязательства не исполнил.

Наличие недостатков, подтверждены материалами дела. Выявленные недостатки не устранены.

Таким образом, из материалов дела следует, что приобретенный истцом объект, состоящий, в том числе из общего имущества собственников многоквартирного дома, имеет недостатки отслоения штукатурки на фасаде дома, что в силу положений Закона о защите прав потребителей позволяет потребителю потребовать безвозмездного их устранения.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно восстановить штукатурный слой фасада дома, подлежит удовлетворению. В то же время, принимая во внимание, необходимость соблюдения сроков выполнения работ и возможности исполнения настоящего решения суда, суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оденцовой С.В. к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» об устранении допущенных нарушений, возникших в период гарантийного обслуживания жилого многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Возложить на ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» (<данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно восстановить штукатурный слой фасада дома.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» (<данные изъяты>) в пользу Оденцовой С.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная компания – Стронег» (<данные изъяты>) пользу государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           Р.Р. Ахмеров