Решение по делу № 2-3254/2023 от 07.06.2023

№ 2-3254/2023

УИД:61RS0023-01-2023-003042-78

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием ответчика Чернышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Чернышеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец в обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Чернышевым Ю.В. заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заём в сумме 27000 руб. на срок по 03.09.2021г. с начислением процентов за пользование займом по ставке 255,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Чернышева Ю.В.задолженности по договору займа, вынесенный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Задолженность ответчика составляет 67446 руб., из которых: сумма основного долга- 27000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40446 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления госпошлину в сумме 2223 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что при оформлении договора займа он был в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, исключает возможность исполнения им заемных обязательств. Считает, что сотрудники микрофинансовой организации не должны были выдавать ему заем в таком состоянии.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Такие ограничения установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного выше Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положениями Закона о микрофинансовой деятельности предусматривается право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите).

Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.07.2019, не должна превышать 1% в день. Это ограничение не применяется к договорам без обеспечения, заключенным на срок не более 15 дней, на сумму не более 10 000 руб., при соблюдении определенных условий (ч. 23 ст. 5, ст. 6.2 Закона о потребительском кредите).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2021 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Чернышевым Ю.В. заключен договор займа № П00И06846, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме 27000 руб. на срок по 03.09.2021г. с начислением процентов за пользование займом по ставке 255,5% годовых, что составляет 0,7% за каждый день пользования денежными средствами, что не превышает предельный размер процентов, установленный ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется однократно единовременным платежом в размере 33048 руб. ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора займа).

Факт предоставления суммы займа материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.Чернышев Ю.В. не отрицал принадлежность своей подписи в договоре займа и в расходном кассовом ордере.

Сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены, что также не оспаривается ответчиком.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> с заявлением вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по рассматриваемому договору займа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Чернышева Ю.В.задолженности по договору займа отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет67446 руб., из которых: сумма основного долга - 27000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) - 40446 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений и наличие у ответчика задолженности в указанном истцом размере, расчет арифметически верен, в т.ч. процентов, начисленных за весь период. Проценты не превышают предельного размера, предусмотренного частью 5 статьи 24 Закона о потребительском кредите.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, требования истца являются законными, поэтому суд приходит к выводу о об чудотворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика в момент заключения договора займа он находился в состоянии алкогольного опьянения и не был способен понимать значение своих действий, судом отклоняются, так как эти доводы голословны и никаким доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2223 руб. 38 коп.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика Чернышева Ю.В. в пользу ОООМКК «Пятый Элемент Деньги» «подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Ю. В. (0ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН: 4025443121, ОГРН: 1154025001316) задолженность по договору займа № П00И06846 от 02.08.2021г. в размере 67446 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга- 27000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40446 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2223 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023г.