Решение по делу № 33-208/2020 от 18.12.2019

Судья Данилова Л.Н. № 2-9031/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года № 33-208/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Викторова Ю.Ю., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Рябковой В. Н., представителя Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) Вороновой Ю. В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года, которым исковые требования Рябковой В. Н. удовлетворены частично.

С Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Рябковой В. Н. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Рябковой В.Н., судебная коллегия

установила:

6 марта 2017 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Рябковой В.Н. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил истцу в кредит 90 549 рублей, из которых кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 89 900 рублей на срок 24 месяца под 29,90 % годовых.

Решением Вологодского городского суда от 12 марта 2019 года Рябковой В.Н. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Медцентр», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о прекращении кредитных обязательств по кредитному договору, взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2019 года решение Вологодского городского суда от 12 марта 2019 года в части отказа Рябковой В.Н. в удовлетворении исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отменено. Принято по делу в отмененной части новое решение. Признаны кредитные обязательства Рябковой В.Н. по кредитному договору от 6 марта 2017 года № 61754604052, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), исполненными. С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Рябковой В.Н. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направлено Рябковой В.Н. уведомление о наличии по состоянию на 23 августа 2019 года задолженности по кредитному договору в размере 38 452 рублей 64 копейки.

Ссылаясь на нарушение прав как потребителя, Рябкова В.Н. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая, что ранее требование о компенсации морального вреда не заявлялось.

В судебном заседании истец Рябкова В.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябкова В.Н. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Воронова Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на обжалование судебного акта, завышенный размер компенсации морального вреда, необоснованность взыскания штрафа, злоупотребление истцом правом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав Рябковой В.Н. как потребителя со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обоснованно указал на наличие у истца права на взыскание компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Утверждения подателей жалоб о несоразмерности компенсации морального вреда является несостоятельным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В данном случае нарушение прав Рябковой В.Н. установлено со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2019 года, однако к нему требования о компенсации морального вреда заявлены не были.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена, а учитывая уведомление о наличии задолженности, также не исполнено и вступившее в законную силу решение суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер присужденной денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом объема нарушенных прав истца, с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного вреда, недопущение неосновательного обогащения потерпевшего, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

Злоупотребление потребителем своими правами и ее недобросовестное поведение не установлено.

Оснований для освобождения от ответственности, изменения размера компенсации морального вреда не усматривается.

С учетом нарушения прав истца как потребителя на надлежащее исполнение обязательств (оказание услуги), на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа не усматривается.

Указанные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обстоятельства о том, что обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2019 года в кассационном порядке, значение не имеют, поскольку оно вступило в законную силу.

Какого-либо нарушения процессуальных прав сторон, в том числе ограничения в правах по сбору, представлении или истребовании доказательств, материалами дела не подтверждается.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Рябковой В. Н., представителя Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) Вороновой Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: