Решение по делу № 8а-14740/2020 от 31.07.2020

Дело № 88а-14179/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года                                                               г. Санкт-Петербург

    Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя Добровольского Дмитрия Александровича – Петрова Даниила Викторовича определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 июня 2020 года по частным жалобам Добровольского Д.А., Комитета финансов Санкт-Петербурга на определение суда о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 года частично    удовлетворены административные исковые требования Добровольского Дмитрия Александровича: суд взыскал с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счёт средств бюджета Санкт- Петербурга в пользу Добровольского Д.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 2, л.д. 12-24).

    Дополнительным решением от 24 мая 2019 года Санкт-Петербургским городским судом распределены судебные расходы: суд взыскал с Санкт- Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу Добровольского Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, за оформление доверенности в размере 1 800 рублей (том 2, л.д.113-117).

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 7 августа 2019 года указанные судебные постановления оставлены без изменения (том 2, л.д. 152-163).

    8 августа 2019 года Добровольский Д.А. обратился в Санкт- Петербургский городской суд с заявлением о взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых административным истцом в суде апелляционной инстанции (том 2, л.д. 185- 190).

    Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2019 года заявление удовлетворено частично: суд взыскал с Санкт- Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу Добровольского Д.А. указанные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей (том 2, л.д.215-218).

    30 октября 2019 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд Комитетом финансов Санкт- Петербурга подана кассационная жалоба на решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 года, дополнительное решение Санкт- Петербургского городского суда от 24 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 августа 2019 года (том 3, л.д. 1-10).

    Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 года, дополнительное решение Санкт- Петербургского городского суда от 24 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 августа 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения (том 3, л.д.66-73).

    27 декабря 2019 года от Добровольского Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление о взыскании дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых административным истцом в суде кассационной инстанции, в котором он просил взыскать с Комитета финансов Санкт-Петербурга расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (том 3, л.д.78а).

    Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 июня 2020 года заявление административного истца удовлетворено частично: суд взыскал с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в пользу Добровольского Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 2 000 рублей.

    В кассационной жалобе представитель Добровольского Д.А. – Петров Д.В. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств судом не установлено.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Добровольским Д.А. в связи с рассмотрением административного дела в суде кассационной инстанции понесены расходы в размере 10000 рублей.

    Факт несения расходов подтверждается платёжным поручением от 26 декабря 2019 года №362.

    Объем проделанной представителем работы – участие представителя в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Судами были правильно учтены объект защищаемого права, категория спора, уровень его сложности, а также количество затраченного времени на его рассмотрение в суде кассационной инстанции, принципы разумности и справедливости и существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам. Так же правомерно учтено, что общий объём понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя превысил сумму взысканной в пользу Добровольского компенсации, что не отвечает критериям разумности.

    Оснований к отмене обжалованных судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 июня 2020 года по частным жалобам Добровольского Д.А., Комитета финансов Санкт-Петербурга на определение суда о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Добровольского Дмитрия Александровича – Петрова Даниила Викторовича – без удовлетворения.

определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 01 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: