Решение по делу № 2-3591/2016 от 01.03.2016

№ 2-3591/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 г.                                    г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ПАО «Росгосстрах» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении неустойки, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте около электроопоры № произошло столкновение 3-х автомобилей: ВАЗ 11193 г/р/н № под управлением ФИО1; Daewoo Nexia г/р/н № под управлением ФИО2; BMW X5 г/р/н № под управлением ФИО3. В результате данного ДТП пассажир ВАЗ 11193 г/р/н № ФИО4 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом в/3 диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате. ФИО4 вместе с заявлением подала полный пакет необходимых документов, который позволял принять законное и обоснованное решение и произвести страховое возмещение установленное законодательством об ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 150460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в ООО «Росгосстрах» просила пересмотреть выплатное дело в связи с продолжением лечения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказал в выплате. В связи с этим ФИО4 обратилась в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г.Уфы решил взыскать с «Ингосстрах» пользу ФИО1 сумму в размере 137918,67 руб., с ООО «Росгострах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 70586 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2250 руб., всего 122629 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостана постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и изменении решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и принятии нового решения отменить.

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 122629 рублей, в том числе 70586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36793 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2250 руб., оставить в силе.

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена 11.02.2016г.

Истец просила суд взыскать с ответчика ПАО « Росгосстрах» неустойку в размере 119 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение закона «О защите прав потребителей», штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 55,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., в остальной части иск поддержал полностью.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признала, в случае удовлетворении иска, просила применить ст. 333 ГК РФ

Выслушав представителя истца, ответчика суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте около электроопоры № произошло столкновение 3-х автомобилей: ВАЗ 11193 г/р/н № под управлением ФИО1; Daewoo Nexia г/р/н № под управлением ФИО2; BMW X5 г/р/н № под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП пассажир ВАЗ 11193 г/р/н № ФИО4 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом в/3 диафиза левой бедренной кости со смещением отломков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила стационарное лечение в ГБУЗ РБ БСМП № 22, в стационаре проведено комплексное лечение, в том числе операция – БИОС левого бедра. ФИО4 была прооперирована с применением набора внутрикортикального штифта и винтов(Chm) для остеосинтеза левой бедренной кости, наиболее оптимального при лечении имеющейся патологии, приобретенными за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате. ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 150460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в ООО «Росгосстрах», просила пересмотреть выплатное дело в связи с продолжением лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Уфы решено взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пользу ФИО1 сумму в размере 137 918,67 руб., с ООО «Росгострах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 70 586 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 36793 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2250 руб., всего 122629 руб.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страхового возмещения, в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пользу. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещения в размере 9540 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штрафа, компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Исключить из резолютивной части Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 всего сумму в размере 122629 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ФИО2по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостана постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и изменении решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и принятии нового решения отменить.

Решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 122629 рублей, в том числе 70586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36793 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2250 руб., оставить в силе.

Согласно выписке из лицевого счета в Сбербанке России данная выплата была перечислена 11.02.2016г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день отказа в выплате страхового возмещения с ПАО «Росгосстрах») по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) за задержку выплаты страхового возмещения в течение 895 дня неустойка (пени) составляет: 160 000* 895 * 8,25% / 75 = 157520 руб.

С учетом уточнения исковых требований истцом суд считает, что исковые требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в разумных пределах в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (пени) в добровольном порядке.

Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вопрос о добровольной уплаты неустойки, положенной по закону, не урегулирован, то в данном случае следует руководствоваться п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», которым установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Суд считает, что невыполнение законного требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке нарушают права истца как потребителя услуги страхования.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как вина и незаконность действий ответчика установлена, то суд считает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 25500 (50000+1000:2= 25500) руб.

Также в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности гражданского дела, суд считает разумным взыскать с ПАО «Росгосстрах» возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 144,53 руб.

В связи тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины по требованиям о защите прав потребителей, исходя из удовлетворенных денежных сумм, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении неустойки, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму неустойки в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя об уплате неустойке в размере 25 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 144,53 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                    Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.03.2016.