Решение по делу № 2а-335/2019 от 15.02.2019

Дело № 2а-335/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А.,

с участием:

- представителя административного истца – помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В.,

- представителя административного ответчика – адвоката Титова Е.В., административных ответчиков – Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Баранова В.Е., Гиголяна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования Канский район к Канскому районному Совету депутатов, Кондратьеву Виталию Анатольевичу, Костюкову Владимиру Николаевичу, Баранову Владимиру Ефимовичу, Гиголяну Мосесу Оганнесовичу о признании незаконным бездействия, досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов, изменении основания досрочного прекращения полномочий,

установил:

Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, муниципального образования Канский район обратился в суд с административным иском к Канскому районному Совету депутатов, в котором с учетом уточнений просит

- Признать незаконным бездействие Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва: Кондратьева Виталия Анатольевича, Костюкова Владимира Николаевича, Баранова Владимира Ефимовича и Гиголяна Мосеса Оганнесовича в связи с утратой доверия, за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в качестве меры ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.1, п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за совершенные Кондратьевым Виталием Анатольевичем, Костюковым Владимиром Николаевичем, Барановым Владимиром Ефимовичем и Гиголяном Мосесом Оганнесовичем коррупционные правонарушения.

- Досрочно прекратить полномочия депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва: Кондратьева Виталия Анатольевича, Костюкова Владимира Николаевича, Гиголяна Мосеса Оганнесовича в связи с утратой доверия.

- Изменить формулировку решения Канского районного Совета депутатов от 14.12.2018 № 25-184 «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов Красноярского края 6 созыва Баранова Владимира Ефимовича», в части основания досрочного прекращения полномочий: основание «принять отставку и прекратить полномочия депутата Канского районного Совета депутатов Красноярского края 6 созыва Баранова Владимира Ефимовича» изменить на основание «прекратить полномочия депутата Канского районного Совета депутатов Красноярского края 6 созыва Баранова Владимира Ефимовича в связи с утратой доверия».

Требования мотивированы тем, что в результате изучения сведений о доходах, полученных за 2017 год, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, а также об обязательствах имущественного характера по состоянию на 31.12.2017, представленных Губернатору Красноярского края депутатами Канского районного Совета депутатов на себя, своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, установлены факты представления неполных и недостоверных сведений об имущественном положении за 2017 год.

Так, депутат Канского районного Совета депутатов Кондратьев В.А. в подразделе 3.2 своей справки не указал прицеп №, зарегистрированный за ним в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по состоянию на 31.12.2017.

Депутат Канского районного Совета депутатов Костюков В.Н. в разделе 1 своей справки не указал доход в размере 18 071 рублей, полученный в 2017 году от АО АПХ «Агроярск».

Депутат Канского районного Совета депутатов Гиголян М.О. в подразделе 5.1 своей справки не указал, что владеет 100 % доли в уставном каптале ООО «Комфорт-плюс» (ИНН 2450021646).

Депутат Канского районного Совета депутатов Баранов В.Е. в подразделе 3.1 справки супруги Барановой Н.А., занизил площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у супруги, указав площадь указанного земельного участка в размере 6 кв. м., вместо фактической площади указанного земельного участка, составляющей 300 кв. м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении указанными депутатами Канского районного Совета депутатов законодательства о противодействии коррупции, выразившемся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах и имуществе. В связи с выявленными фактами неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, Канской межрайонной прокуратурой в Канский районный Совет депутатов 02.11.2018 внесено представление № 7-01-2018 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» (далее - представление).

В представлении, в числе иных требований, изложено требование о принятии Канским районным Советом депутатов решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Баранова В.Е. и Гиголяна М.О. в связи с утратой доверия. Требования Канского межрайонного прокурора, изложенные в представлении, основаны на вышеуказанных положениях Федеральных законов №№273-Ф3, 131-ФЗ.

Представление рассмотрено 14.12.2018 на 25 очередной сессии Канского районного Совета депутатов. Канским районным Советом депутатов фактически отказано в удовлетворении требований прокурора, изложенных в представлении, в части требования о принятии Канским районным Советом депутатов решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Баранова В.Е. и Гиголяна М.О., о чем Канским районным Советом депутатов принято решение от 14.12.2018 № 25-183 «О рассмотрении представления Канского межрайонного прокурора от 02.11.2018 № 7-01-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции». Таким образом, Канский районный Совет депутатов бездействует в решении вопроса о досрочном прекращении полномочий Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Баранова В.Е. и Гиголяна М.О., как депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва, в качестве меры ответственности за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ, что противоречит ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ.

Представитель административного истца помощник Канского межрайонного прокурора Гарт А.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что декларации депутатами были направлены Губернатору Красноярского края, где и хранились, каких-либо нарушений уполномоченными губернатором лицами выявлены не были. Заявленные в иске нарушения выявлены только прокурором в ходе выездной проверки. Районному совету депутатов внесено представление о необходимости прекращения полномочий депутатов, допустивших нарушение законодательства о противодействии коррупции, однако такого решения депутаты не приняли.

Представитель административного ответчика Канского районного Совета депутатов Титов Е.В. в судебном заседании требования не признал, пояснив, что районный совет депутатов не бездействовал, представление прокурора было рассмотрено на сессии районного совета депутатов, депутаты проголосовали против прекращения полномочий Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Гиголяна М.О., и изменения формулировки основания досрочного прекращения полномочий Баранова В.Е. Такое решение принято, поскольку указанные прокурором нарушения депутаты сочли малозначительными. Коррупция представляет собой наличие корыстного мотива. В данном случае корыстный мотив у депутатов отсутствовал, были совершены технические ошибки.

Административный ответчик Кондратьев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что фактически прицеп купил его отец, но оформил на его имя, поэтому он забыл указать прицеп в справке, прицеп снят с учета, какого-либо умысла на сокрытие этого имущества у него не имелось, о допущенном нарушении сожалеет, вместе с тем считает допущенное нарушение малозначительным, не влекущим утрату доверия.

Административный ответчик Костюков В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что получал ли он налоговое уведомление не помнит, узнал, о том, что в 2017 году имелся доход в 18000 рублей от прокурора, считает допущенное нарушение малозначительным, не влекущим утрату доверия. Спорный пай ему достался в наследство от родителей, который он сдавал в аренду, расчет производился зерновыми культурами. В 2016 году он продал данный земельный пай.

Административный ответчик Гиголян М.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что предприятие функционирует, устроены работники, налоги платит, дивиденды не получал, не указал что владеет 100 % доли в уставном каптале ООО «Комфорт-плюс» по технической ошибке, какого-либо умысла на сокрытие этого имущества не имелось, о допущенном нарушении сожалеет, вместе с тем считает допущенное нарушение малозначительным, не влекущим утрату доверия.

Административный ответчик Баранов В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в справке супруги он занизил площадь земельного участка, находящегося в собственности у супруги, по ошибке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений, закрепленных в Уставе Канского района, принятого Решением сессии Канского районного Совета депутатов от 08.12.2011 № 14-62, местное самоуправление Канского района – местное самоуправление на территории района осуществляется: 1) непосредственно населением через референдумы, выборы, собрания жителей, иные формы в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, а также другие формы непосредственной демократии, не противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Красноярского края; 2) органами местного самоуправления (ст. 5 Устава).

Согласно ст.ст. 6, 21 Устава, Канский районный Совет депутатов – представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории района в коллегиальном порядке.

Депутатом районного Совета может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет и обладающий избирательным правом. Полномочия депутата Совета депутатов начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Совета депутатов нового созыва. На депутата Совета депутатов распространяются ограничения и запреты, установленные действующим законодательством (ст. 31 Устава).

Согласно ст. 30 Устава Канского района решения Канского районного Совета депутатов принимаются открытым или тайным голосованием, большинством голосов от установленного числа депутатов Совета депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, Регламентом Совета депутатов или законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Устава Канского района районный Совет депутатов состоит из 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными и краевыми законами сроком на 5 лет по мажоритарно- пропорциональной системе. При этом 8 депутатов избираются по одномандатным избирательным округам и 12 депутатов – от политических партий по партийным спискам.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

В силу п. п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5, п. 20 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются, в частности, являются мероприятия по повышению ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Одной из основных мер профилактики коррупции Федеральный закон № 273-ФЗ, в п. 4 ст. 6, в качестве основания для освобождения от замещаемой должности предусматривает непредставление сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» (данному положению также делегирует содержание п. 11 ч.1 ст. 32 Устава Канского района).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 закона Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1264 «О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности главы (руководителя) местной администрации по контракту, и лицами, замещающими указанные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты таких сведений» лицо, замещающее муниципальную должность, представляет Губернатору края сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников, а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода (31 декабря).

Пунктом 6 ст. 2 указанного закона определено, что лицо, замещающее муниципальную должность, представляет сведения, указанные в п. 2 настоящей статьи, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Частью 5 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные ч. ч. 1 - 4.1 настоящей статьи, несут ответственность, Предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что решение о досрочном прекращении полномочий депутатов принимается представительным органом муниципального образования в рассматриваемом деле – Канским районным Советом депутатов.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Канском районном Совете депутатов, в результате которой установлено, что депутатами Канского районного Совета депутатов Кондратьевым В.А., Костюковым В.Н., Барановым В.Е. и Гиголяном М.О. ненадлежащим образом исполнены предусмотренные действующим законодательством обязанности по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, полученных за 2017 год по состоянию на 31.12.2017, представленных Губернатору Красноярского края.

Так, депутат Канского районного Совета депутатов Кондратьев В.А. в подразделе 3.2 своей справки не указал прицеп №, зарегистрированный за ним в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по состоянию на 31.12.2017.

Депутат Канского районного Совета депутатов Костюков В.Н. в разделе 1 своей справки не указал доход в размере 18 071 рублей, полученный в 2017 году от АО АПХ «Агроярск».

Депутат Канского районного Совета депутатов Гиголян М.О. в подразделе 5.1 своей справки не указал, что владеет 100 % доли в уставном каптале ООО «Комфорт-плюс» (ИНН 2450021646).

Депутат Канского районного Совета депутатов Баранов В.Е. в подразделе 3.1 справки супруги Барановой Н.А., занизил площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у супруги, указав площадь указанного земельного участка в размере 6 кв.м., вместо фактической площади указанного земельного участка, составляющей 300 кв.м.

Принимая меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Канским межрайонным прокурором в Канский районный Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, с требованием о принятии Канским районным Советом депутатов решения о досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Баранова В.Е. и Гиголяна М.О. в связи с утратой доверия.

В силу ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Представление рассмотрено 14.12.2018 на 25 очередной сессии Канского районного Совета депутатов. Согласно протоколу заседания 25 очередной сессии Канского районного Совета депутатов от 14.12.2018 в повестку сессии включены и вынесены на тайное голосование проекты решений «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Кондратьева В.А. в связи с утратой доверия»; «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Костюкова В.Н. в связи с утратой доверия»; «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Гиголяна М.О. в связи с утратой доверия»; «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Баранова В.Е. в связи с утратой доверия».

По итогам голосования по вопросу повестки: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Кондратьева В.А. в связи с утратой доверия» «за» проголосовало 0 депутатов, «против» - 18 депутатов, «воздержалось» - 0 депутатов.

По итогам голосования по вопросу повестки: «О досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва Костюкова В.Н. в связи с утратой доверия» «за» проголосовало 3 депутата, «против» - 14 депутатов, «воздержался» - 1 депутат.

По итогам голосования по вопросу повестки: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Гиголяна М.О. в связи с утратой доверия» «за» проголосовало 2 депутата, «против» - 15 депутатов, «воздержался» - 1 депутат.

По итогам голосования по вопросу повестки: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Баранова В.Е. в связи с утратой доверия» «за» проголосовало 0 депутатов, «против» - 18 депутатов, «воздержалось» - 0 депутатов.

Таким образом, по итогам голосования решение Канского районного Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутатов Канского районного Совета депутатов 6 созыва Кондратьева В.А., Костюкова В.Н., Гиголяна М.О., Баранова В.Е. в связи с утратой доверия» не принято.

При этом в повестку 25 очередной сессии Канского районного Совета депутатов был включен вопрос «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Баранова В.Е.» на основании личного заявления по собственному желанию. По итогам голосования по вопросу повестки: «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Баранова В.Е.» «за» проголосовало 12 депутатов, «против» - 6 депутатов, «воздержалось» - 0 депутатов. Таким образом, по итогам голосования Канским районным Советом депутатов принято решение от 14.12.2018 № 25-184 «О досрочном прекращении полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Баранова В.Е.» на основании личного заявления по собственному желанию.

Досрочное прекращение полномочий депутатов представительного органа местного самоуправления по основаниям, указанным в частях 7.1, 10.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является мерой публичной ответственности за совершенные правонарушения.

Суд считает, что Канским районным Советом депутатов в протокольной форме принято незаконное решение в части об отклонении досрочного прекращения полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Гиголяна М.О., так как против досрочного прекращения полномочий депутатов проголосовало 15 депутатов, то есть большинство голосов от установленной численности депутатов Канского районного Совета депутатов. Соответственно, Канским районным Советом депутатов фактически отказано в удовлетворении требований прокурора, изложенных в представлении, в части требования о принятии решения Канским районным Советов депутатов о досрочном прекращении полномочий депутатов Гиголяна М.О.

Суд считает, что бездействие Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Гиголяна М.О., не исполнившего обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», противоречит ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является незаконным.

В судебном заседании достоверно установлено, что депутат Канского районного Совета депутатов Гиголян М.О. в подразделе 5.1 своей справки не указал, что владеет 100 % доли в уставном капитале ООО «Комфорт-плюс» (ИНН 2450021646) и является учредителем данной организации. Однако, согласно п.п. 129-131 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) в графе "Наименование и организационно-правовая форма организации" указываются полное или сокращенное официальное наименование организации и ее организационно-правовая форма (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, товарищество, производственный кооператив, фонд, крестьянско-фермерское хозяйство и другие). В случае если служащий (работник) является учредителем организации, то данную информацию также необходимо отразить. Уставный капитал указывается согласно учредительным документам организации по состоянию на отчетную дату. Доля участия выражается в процентах от уставного капитала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 марта 2016 г. № 18-2/10/п-1526, ситуаций, которые расцениваются как значительные проступки, влекущие увольнение государственного (муниципального) служащего в связи с утратой доверия, ситуацию, когда не представлены сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и/или несовершеннолетних детей и при этом служащий не обратился в подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений с заявлением о невозможности сделать это по объективным причинам, следует рассчитывать как значительный проступок, влекущий увольнение с должности в связи с утратой доверия.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что обязанность по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутатов возложена на представительный орган муниципального образования, и установив, что Канским районным Советом депутатов полномочия депутата Гиголяна М.О. досрочно не прекращены, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания бездействия Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Гиголяна М.О. в связи с утратой доверия, за неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в качестве предусмотренной ч. 5 ст. 12.1, п. 2 ч. 1 ст. 13.1Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 11 ст. 32 устава Канского района меры ответственности, за совершенное коррупционное правонарушение.

Анализ приведенных правовых положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что Гиголян М.О. как депутат Канского районного Совета депутатов, обладая особым статусом и выполняя определенные публичные муниципальные функции, обязан на основании вышеприведенных правовых положений представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и/или несовершеннолетних детей.

По смыслу положений части 7.1 статьи 40 Федерального закона РФ N 131-ФЗ неисполнение данной обязанности влечет досрочное прекращение полномочий депутата. При этом решение данного вопроса отнесено к компетенции соответствующего представительного органа муниципальной власти.

Суд, установив, что обязанность по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата возложена на Канский районный Совет депутатов, которым данный вопрос по существу не рассмотрен, не подменяя полномочий представительного органа местного самоуправления, приходит к выводу о том, что Канский районный Совет депутатов должен был рассмотреть вопрос о прекращении полномочий депутата Гиголяна М.О. в установленном законом порядке.

Поскольку Канской межрайонной прокуратурой выявлено, что депутат Гиголян М.О. не выполнил обязанности, возложенные на него федеральными законами и Уставом, в адрес Канского районного Совета депутатов внесено представление. Прокурор требовал принять конкретные меры по устранению и недопущению в дальнейшем нарушений законодательства о противодействии коррупции, решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Гиголяна М.О. Вместе с тем, из протокола данного заседания сессии следует, что требование прокурора фактически не рассмотрено.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на бездействие Канского районного Совета депутатов по рассмотрению требования прокурора в части не принятия мер по решению вопроса о прекращении полномочий указанного депутата.

Таким образом, суд, исходя из того, что предоставление сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является императивной обязанностью депутатов, которая в установленном законом порядке надлежащим образом не исполнена, а вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов отнесен к компетенции Канского районного Совета депутатов, приходит к выводу о том, что не предоставление депутатом Гиголяном М.О. сведений и не принятие решения по вопросу досрочного прекращения полномочий указанного депутата расценивается как бездействие, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части досрочного прекращения полномочий депутата Канского районного Совета депутатов Гиголяна М.О. При этом, суд не может принять во внимание пояснения представителя Канского районного совета депутатов о незначительности допущенного нарушения, полагая, что не предоставление сведений о владении 100 % доли в уставном капитале ООО «Комфорт-плюс», а также о том, что он является учредителем данной организации, не может быть признано малозначительным, поскольку данное предприятие ведет хозяйственную деятельность, что подтвердил в судебном заседании сам административный ответчик. Довод административного ответчика о том, что раздел 5.1 справки был заполнен но по технической ошибке данные не сохранились, суд не может принять во внимание, поскольку у Гиголяна М.О. имелась возможность представить уточнение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что не было им сделано.

В судебном заседании установлено, что депутат Канского районного Совета депутатов Кондратьев В.А. в подразделе 3.2 своей справки не указал прицеп №, зарегистрированный за ним в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по состоянию на 31.12.2017. Депутат Канского районного Совета депутатов Костюков В.Н. в разделе 1 своей справки не указал доход в размере 18 071 рублей, полученный в 2017 году от АО АПХ «Агроярск». Депутат Канского районного Совета депутатов Баранов В.Е. в подразделе 3.1 справки супруги Барановой Н.А., занизил площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у супруги, указав площадь указанного земельного участка в размере 6 кв.м., вместо фактической площади указанного земельного участка, составляющей 300 кв.м.

Из пояснений административного ответчика Кондратьева В.А. в судебном заседании следует, что в подразделе 3.2 своей справки он не указал прицеп №, зарегистрированный за ним в ОГИБДД МО МВД России «Канский» по состоянию на 31.12.2017, в связи с тем, что транспортное средство на отчетную дату было утилизировано, однако с регистрационного учета не снято. Право собственности предполагает право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, прицеп КЗАП 8140 выбыл из собственности Кондратьева В.А., между тем в ОГИБДД МО МВД России «Канский» прицеп не был снят с учета.

Из пояснений административного ответчика Костюкова В.Н. в судебном заседании следует, что доход в размере 18 071 рублей, полученный в 2017 году от АО АПХ «Агроярск», он не указал в разделе 1 своей справки, так как данный доход был получен иным лицом в натуральной форме в виде зерна и о данном доходе ему ничего известно не было.

Из пояснений административного ответчика Баранова В.Е. в судебном заседании следует, что в подразделе 3.1 справки супруги он занизил площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности у супруги, по ошибке.

Методическими рекомендациями по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденными письмом Минтруда России от 13 ноября 2015 года N 18-2/10/П-7073, предусмотрено, что при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, также должны учитываться: а) характер и тяжесть совершенного нарушения; б) обстоятельства, при которых совершено нарушение; в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей (пункт 5); взыскание в виде замечания применяется к гражданским (муниципальным) служащим в случае малозначительности совершенного им проступка с обязательным рассмотрением материалов на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных (муниципальных) служащих и урегулированию конфликта интересов (пункт 7). Может расцениваться как малозначительный проступок не указание сведений об участии в коммерческой организации, при этом у соответствующей организации отсутствует хозяйственная деятельность в течение 3 и более лет, предшествующих подаче Справки, и нет сомнений в отсутствие коррупционной составляющей в действиях (бездействии) служащего. К ситуациям, которые могут быть расценены как несущественные проступки относятся: общая величина всех доходов или величина остатка на счете в банке или иной кредитной организации, ошибочно не указанных в Справке, не превышает 10000 рублей вследствие округления в большую или меньшую сторону величины дохода, остатка; не указаны сведения о транспортных средствах, рыночная стоимость которых не превышает 100000 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год величина дохода, полученного Костюковым В.Н. от АО Агропромышленный холдинг «Агроярск» составила 18071,00 руб. Согласно ведомости выплаты арендной платы за 2015 год Костюков В.Н. получил 05.05.2017 10 ц зерна, Согласно ведомости выплаты арендной платы за 2016 год Костюков В.Н. получил 05.05.201711,26 ц зерна, которое оценивается 9571 руб.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Костюкова В.Н. за 2017 год величина полученного дохода составила 1278748,30 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 марта 2016г. № 18-2/10/п-1526, ситуаций, которые расцениваются как несущественные проступки, ситуацию, когда разница при суммировании всех доходов в разделе 1 Справки не превышает 10000 рублей от фактически полученного дохода, следует рассчитывать как несущественный проступок.

В связи с чем, суд считает факт неуказания административным ответчиком Костюковым В.Н. в разделе 1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера доходы, полученные в отчетном периоде от арендной платы земельной доли в АО АПХ «АгроЯрск» за 2015 год в размере 8500 рублей, за 2016 в размере 9571 рубль, несущественным проступком, а непринятие решения Канским районным Советом депутатов о прекращении полномочий депутата Костюкова В.Н. в силу малозначительности проступка законным.

Согласно карточке учета транспортного средства прицеп КЗАП 8140 г/н № № – владелец Кондратьев В.А., прекращена регистрация указанного ТС в связи с дальнейшей утилизацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 марта 2016г. № 18-2/10/п-1526, ситуаций, которые расцениваются как несущественные проступки, ситуацию, когда не указаны сведения о транспортных средствах, рыночная стоимость которых не превышает 100000 рублей, фактическое пользование данными транспортными средствами не осуществляется более 10 лет и (или) они были переданы третьим лицам по генеральной доверенности, а также о транспортных средствах, находящихся в угоне, следует рассчитывать как несущественный проступок.

Поскольку имущество выбыло из владения Кондратьева В.А. в связи с утилизацией, суд считает неуказание административным ответчиком Кондратьевым В.А. в подразделе 3.2 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера транспортных средств, зарегистрированного по состоянию на 31.12.2017 прицепа КЗАП 8140 г/н № несущественным проступком, а непринятие решения Канским районным Советом депутатов о прекращении полномочий депутата Кондратьева В.А. в связи с малозначительностью проступка, законным.

Поскольку Барановым В.Е. некорректно указана площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности супруге, по явной технической ошибке (6 кв.м. вместо 300 кв.м.) суд считает указание административным ответчиком Барановым В.Е. в подразделе 3.1 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги меньшей площади недвижимого имущества несущественным проступком, а непринятие решения Канским районным Советом депутатов о прекращении полномочий депутата Баранова В.Е. в связи с малозначительностью проступка, законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ

решил:

Административные исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования Канский район частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Канского районного Совета депутатов в части непринятия мер к досрочному прекращению полномочий депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Гиголяна Мосеса Оганнесовича в связи с утратой доверия, за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в качестве меры ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.1, п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за совершенное Гиголяном Мосесом Оганнесовичем коррупционное правонарушение.

Досрочно прекратить полномочия депутата Канского районного Совета депутатов 6 созыва Гиголяна Мосеса Оганнесовича в связи с утратой доверия.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий         И.И. Конищева

Мотивированное решение

составлено 14.10.2019.