Решение по делу № 11-26/2024 от 08.02.2024

Дело № 11-26/2024                                                                        20 августа 2024 года

УИД 78MS0158-01-2024-000965-80

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 19.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-706/2017-115,

                                                               установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 166 527 рублей 09 коп.

27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Серова А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от 27.11.2014 года в размере 166 527 рублей 09 коп.

11.12.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга с заявлением о замене взыскателя на ООО «Гранит Плюс».

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 19.01.2021 года произведена замена стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Гранит Плюс».

29.05.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» обратилось к мировому судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга с заявлением о замене должника Серова А.В. на наследника имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 19.09.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-7096/2017-115 отказано.

18.11.2023 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-706/2017-115. В частной жалобе указывает на то, что обязательство, возникающее из договора займа носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В случае смерти должника взыскание возможно только при наличии наследников и наследственного имущества. Как установлено в судебном заседании Серов А.В. являлся собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также Серову А.В. принадлежал автомобиль Фольксваген Туарег. Наследники, не принявшие наследство могут при наличии уважительных причин восстановить срок для принятия наследства и вступить в него до 2032 года. На основании ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Учитывая, что Серов А.В. являлся собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также ему принадлежал автомобиль Фольксваген Туарег, при отсутствии наследников это имущество станет вымороченным. Следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

    Представитель заявителя ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Дементьева Е.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку оснований для замены должника не имеется. Наследственное имущество Серова А.В. никто не принял, оно не было выморочено.

             Заинтересованные лица Серов А.В., Серова А.А., Серова Е.Ф., Серов В.Б., нотариус Игонина Е.Ю., представитель Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, представитель МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении частной жалобы и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указывает на то, что МТУ Росимущества информацией о каком-либо имуществе должника, наличии или отсутствии, а также о факте его принятия не располагает. Росимущество не осуществляло принятие имущества, в наследование после должника не вступало. Пределы ответственности наследника по долгам наследодателя определяются стоимостью перешедшего к наследнику имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества может быть определена только исходя из его индивидуальных характеристик, в том числе, качества перешедшего имущества. Денежные средства должны быть взысканы за счет денежных средств, вырученных от реализации перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества. Поскольку наследники согласно ст. 1175 ГК РФ отвечают только в пределах стоимости наследственного имущества, кредиторы наследодателя не вправе требовать обращения взыскания на собственное имущество наследников, не включенное в наследственную массу. Следовательно, кредитор наследодателя вправе удовлетворить свои требования только за счет средств, полученных в результате реализации наследственной массы с публичных торгов.

    Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в пор. ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Серова А.В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании от 27.11.2014 года в размере 166 527 рублей 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 19.01.2021 года произведена замена стороны взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Гранит Плюс».

03.06.2019 года Петродворцовым РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 33732/19/78015-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга № 2-706/2017-115 от 20.12.2017 о взыскании с Серова А.В. в пользу ОАО «АЛЬФА БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 168 793,09 рублей.

Из записи акта регистрации о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серов А.В., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.153).

Согласно ответу нотариуса Игониной Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года (Т. 1 л.д.132, 135) в производстве нотариуса нотариального окрега Санкт-Петербург Игониной Е.Ю. имеется наследственное дело № открытое к имуществу Серова А.В. <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, в представленной форме 9 есть информация о совместно зарегистрированном брате наследодателя Серове А.В. <данные изъяты> заявление от которого в наследственное дело не поступало, других наследников, принявших наследство, не имеется. Соответственно свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справке о регистрации форма 9 на момент смерти за Серовой Е.Ф., Серовым А.В. и Серовым А.В. зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.174)

Представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, на момент смерти Серова А.В. транспортное средство Фольксваген Туарег принадлежал Серову А.В; сведений о переходе прав собственности не имеется; регистрация прекращена в связи с поступлением сведений о смерти собственника (том 2 л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что наследство Серова А.В., состоящее из 1/3 доли в квартире, автомобиля Туарег не было принято его наследниками первой очереди, не был установлен факт наличия и передачи имущества в собственность Российской Федерации как вымороченного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГПК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, относит к компетенции Росимущества принятие в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, а также выморочного имущества.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абз. 5 ст. 71 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Учитывая, что наследники по закону в установленном порядке наследство после смерти должника не приняли, доказательств отнесения принадлежащего должнику имущества к выморочному имуществу также не имелось, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Гранит Плюс» о замене стороны должника его правопреемником.

           Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу по гражданскому делу № 2-7096/2017-115 от 19.09.2023 года оставить без изменения.

       Частную жалобу ООО «Гранит Плюс» без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Ю.В. Покровская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2024 года