Решение по делу № 33-954/2024 от 09.01.2024

Судья: Акимова И.В. Дело№ 33-954/2024

24RS0048-01-2023-012570-97 А- 2.226

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года               г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Чернова Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Букина Александра Владимировича к нотариусу Козьменко Вере Геннадьевне на неправомерный отказ в совершении нотариального действия, о возложении обязанности совершить нотариальные действия,

по частной жалобе Букина А.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Жалобу Букина Александра Владимировича к нотариусу Козьменко Вере Геннадьевне на неправомерный отказ в совершении нотариального действия, об обязании совершить нотариальные действия, возвратить заявителю».

УСТАНОВИЛА:

Букин А.В. обратился в суд с иском к нотариусу Козьменко В.Г. на неправомерный отказ в совершении нотариального действия, о возложении обязанности совершить нотариальные действия.

Определением суда от 31.10.2023 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 20.11.2023, в связи с не устранением которых судом 28.11.2023 постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Букин А.В. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает при этом на то, что к исковому заявлению им было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом не было разрешено.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены нормами ст. 131 - 138 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Возвращая исковое заявление Букина А.В., судья пришла к выводу, что о том, что недостатки, указанные в определении от 31.10.2023, в виде не указания обязательных сведений об истце, ответчике, не представлении доказательств на которых истец основывает свои требования, подтверждающих уплату государственной пошлины, направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, не устранены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, между тем, полагает необходимым отметить следующее.

Действительно, из представленного материала, в исковом заявлении дата и место рождения истца, один из идентификаторов, а также сведения об ответчике отсутствуют.

При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец мог представить сведения об одном из идентификаторов, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, как и доказательства в обоснование своих требований, также в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные недостатки не могли повлечь оставление искового заявления без движения и последующего возврата.

Однако, поскольку документы, которые подтверждали бы уплату государственной пошлины при подаче иска, либо невозможности ее оплаты и тяжелого материального положения, а также доказательства направления копии иска ответчику и исполнения в указанной части определения судьи об оставлении иска без движения, истцом не представлены, судья обоснованно возвратила иск.

Довод частной жалобы о том, что к исковому заявлению было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, опровергается материалом. В приложении к исковому заявлению данный документ не поименован.

Доказательств направления в суд, приложенных к частной жалобе ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины от 17.11.2023 и от 30.11.2023, Букиным А.В. не представлено. Согласно справке начальника общего отдела Советского районного суда г. Красноярска таковых ходатайств в адрес суда в период с 17.11.2023 по 30.11.2023 не поступало.

Таким образом, приведенные истцом в частной жалобе доводы основанием к отмене обжалуемого определения послужить не могут.

При этом судья судебной коллегии отмечает, что истец не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным иском в суд с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку, согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Букина А.В., - без удовлетворения.

Судья     Т.Л. Чернова