Решение по делу № 11-42/2016 от 11.04.2016

К делу №11-42/2016

Мировой судья: Химченко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.к.Анапа                                  26 апреля 2016 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего    Кравцовой Е.Н.

при секретаре Бахтияровой А.В.,

с участием истца Воробьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Воробьевой А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 10 февраля 2016 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Воробьевой А.В. к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещении вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций,

У С Т А Н О В И Л:

             Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.-к. Анапа от 10 февраля 2016 г. назначена судебная экспертиза по гражданскому делу по иску Воробьевой А.В. к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещении вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций. Воробьева А.В. обжаловала указанное определение, указав, что считает его незаконным, необоснованным, а также препятствующим дальнейшему движению дела, содержит ряд неточностей в части указания номера дела, а также наименования помещения, в котором необходимо произвести экспертизу, вопросы поставленные судом на разрешение эксперта не обсуждались в судебном заседании и сформулированы мировым судьёй неправильно, экспертиза не нужна, не согласна с возложением на неё оплаты за проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

    В судебном заседании Воробьева А.В. поддержала доводы частной жалобы, просила её удовлетворить.

        Представитель ООО «Управление домами» в судебное заседание не явилась, о дне слушания частной жалобы извещена надлежащим образом.

        Выслушав Воробьеву А.В., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает доводы частной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Право суда на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы предусмотрено ч.4 ст. 216 ГПК РФ, и не является процессуальным нарушением.

Обжалование определения в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы не препятствует исполнению определения о назначении экспертизы, поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (глава 6 ГПК РФ, ст. 331 ГПК РФ) и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

            Мировой судья правомерно вынес определение о назначении экспертизы, поставил перед экспертом вопросы, так как экспертиза является одним из доказательств по делу, оценку экспертному заключению суд будет давать при вынесении решения по делу.

          Воробьева А.В. имеет право отказаться от оплаты услуг эксперта, вопрос о возмещении судебных расходов может быть рассмотрен судом при вынесении решения по делу.

          При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 10 февраля 2016 года о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Воробьевой А.В. к ООО «Управление домами» о взыскании убытков и возмещении вреда, причиненного имуществу физического лица при осуществлении ремонта коммуникаций – оставить без изменения, а частную жалобу Воробьевой А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                              Кравцова Е.Н.