Решение по делу № 11-84/2024 от 03.06.2024

Мир. судья Казаченко С.Н.

Ап. дело 11 – 84/2024

Гр. дело № 2- 6013/2018 – 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024г.                                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                  Никифоровой М.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Евсеевой Наталии Владимировны на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 апреля 2024г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 26.04.2024г. возвращено заявление Евсеевой Н.В. об отмене судебного приказа.

    С указанным определением Евсеева Н.В. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить определение мирового судьи.

    В обоснование доводов жалобы указано, что 22.10.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Степановой (Евсеевой) Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. О выдаче судебного приказа она не знала, его копию не получала, в период с 14.04.2016г. по 25.08.2023г. состояла на регистрационном учете по адресу: ***, в то время как копия судебного приказа ей направлялась по адресу: ***, данное судебное извещение возвращено мировому судье. 12.04.2024г. в личный кабинет сайта «Госуслуги» пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства **-ИП. Об основаниях для возбуждения исполнительного производств ей стало известно от судебного пристава – исполнителя. 16.04.2024г. она обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, 24.04.2024г. она ознакомилась с материалами дела, в тот же день подала заявление об отмене судебного приказа. С постановленным мировым судьей определением о возврате заявления об отмене судебного приказа она не согласна, полагает его незаконным. Выводы мирового судьи о том, что судебный приказ направлен по адресу *** не состоятелен, она не состояла на регистрационном учете по указанному адресу, равно как не состояла на регистрационном учете и не проживала по адресу: ***, куда для нее направлялась копия судебного приказа. Следовательно, она не могла получить копию приказа и представить на него свои возражения. Определение подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит восстановлению, поскольку факт не проживания по указанным в определении адресам подтверждается документами заявителя. Фактически копия приказа получена ею только 24.04.2024г., после незамедлительно обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Выданный в настоящее время паспорт не содержит отметки о регистрации по предыдущему месту жительства, поскольку произведена его замена в связи с наступлением 45 – летия.

    На частную жалобу стороной истца возражения не представлены.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению и у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.

    Судом из письменных материалов дела установлено, что 16.10.2018г. заявитель ООО «ЭОС» обратился к мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением, в котором просил     выдать судебный приказ о взыскании со Степановой Н.В. задолженности по кредитному договору от 28.12.2012г. ** – 0003446, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24.

    Данное заявление было удовлетворено, 22.10.2018г. выдан судебный приказ ** – 6013/2018 – 3, взыскана со Степановой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ** – 0003446 от 28.12.2012г. в размере 241 389 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806 руб. 95 коп.

    Согласно заявлению адрес должника указан как ***, данный адрес указан в качестве адреса регистрации и фактического проживания в кредитном договоре. Копия судебного приказа направлена должнику по указанному адресу конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 45). На судебном приказе проставлена отметка о вступлении в законную силу 22.11.2018г.

    В последующем 15.03.2021г. заявитель ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, определением мирового судьи от 25.03.2021г. данное заявление было удовлетворено. Определение не обжаловано. Вступило в законную силу. Копия определения направлена было заинтересованному лицу по этому же адресу.

    На основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство **-ИП, уведомление о возбуждении исполнительного производства поступило через портал «Госуслуги» 12.04.2024г. (л.д. 72).

    16.04.2024г. Евсеева Н.В. (ранее - Степанова) обратилась к мировому судье 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о выдаче материалов дела для ознакомления, ознакомилась с материалами 24.04.2024г., о чем свидетельствует отметка на заявлении (л.д. 62).

    24.04.2024г. Евсеева Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав в качестве причин несогласие с выданным судебным приказом и неполучении ранее 12.04.2024г. копии судебного приказа. К заявлению был представлен паспорт и свидетельство заключении брака (л.д. 62). В заявлениях указан адрес проживания: ***.

     Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 26.04.2024г. возвращено заявление Евсеевой Н.В. об отмене судебного приказа.

    Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по почте должнику по адресу регистрации: ***. Факт регистрации должника по указанному адресу подтверждается представленной копией паспорта, имеющейся в материалах дела, должником не оспаривается, данный адрес указан в заявлении об отмене судебного приказа в качестве места жительства должника. Доказательств проживания на момент вынесения судебного приказа по другому адресу должником не представлено. Кроме того, ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не представлено, равно как доказательств уважительности причин его пропуска.

    Согласно справке ГУ МВД России по НСО с 25.08.2023г. заявитель Евсеева Н.В. имеет регистрацию по адресу: *** *** НСО, ***, Также заявителем представлена справка, согласно которой в период с 04.04.2016г. по 14.08.2023г. Евсеева Н.В. состояла на регистрационном учете по адресу: *** (л.д. 92).

    Таким образом, выводы мирового судьи о направлении копии судебного приказа в 2018г. по адресу места регистрации должника не состоятельны, не подтверждаются материалами дела. На дату направления копии судебного приказа должник проживала в ином адресе, априори не могла получить судебную корреспонденцию, направленную в ее адрес. Копии паспорта, содержащие иные сведения о регистрации должника в материалах дела не представлены, не ясно на какие именно документы в данной части ссылается мировой судья. Доводы о том, что адрес, по которому в 2018г. направлялась копия судебного приказа, соответствует адресу указанному в заявлении об отмене судебного приказа также не соответствует материалам дела. Копия судебного приказа получена Евсеевой Н.В. 24.04.2024г., в тот же день подано заявление об отмене судебного приказа. В данной части оценка доводам должника не дана, что повлекло неверные выводы мирового судьи о необходимости возвращения судебного приказа в связи с пропуском срока и не заявлением ходатайства о восстановлении такого срока. Определение, постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене. Заявление подлежит удовлетворению, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением заявителю ООО «ЭОС» права на обращение в суде в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Евсеевой Н. В. на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного участка *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа от 22.10.2018г. удовлетворить, определение от 26.04.2024г., которым возвращено заявление об отмене судебного приказа - отменить.

Отменить судебный приказ ** от 22.10.2018г. по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Евсеевой (Степановой ) Н. В. по кредитному договору ** от 28.12.2012г., заключенному между ПАО Банк ВТБ24 и Степановой Н.В., разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья                                                /подпись/                                                       Еременко Д.А.

В мотивированной форме изготовлено 01.07.2024г.