Решение по делу № 2-821/2024 (2-11272/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-821/2024

УИД 45RS0026-01-2023-012939-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2024 г. гражданское дело по иску Леончука А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Леончука А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 31.07.2020 между Леончук Н.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № причиной смерти является: <данные изъяты> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ему отказано в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении которого ему было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование». Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 195343 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик 1), Леончук А.С. (заемщик 2) и ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1287000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является, в том числе, страхование жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № (далее - договор страхования) сроком действия 1 год с даты заключения договора, предмет договора – страхование имущественных интересов страхователя, являющегося заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахование» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Застрахованными лицами по договору страхования являются ФИО3, Леончук А.С. (п. 1.2 договора страхования).

Согласно п. 1.4.1 договора страхования выгодоприобретателем первой очереди по страхованию риска причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни назначается АО «Россельхозбанк» - в отношении суммы непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору: основной долг, начисленные, но неуплаченные проценты, штрафы, пени, неустойки и расходы по взысканию задолженности; выгодоприобретателем второй очереди по страхованию риска причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни назначается застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

В соответствии с п.п. 4.1.1 договора страхования общая страховая сумма по объектам страхования – причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни составляет 390686 руб. 45 коп., в том числе на застрахованное лицо 1 – 195343 руб. 23 коп., на застрахованное лицо 2 – 195343 руб. 22 коп.

Подпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункта 3.1 договора страхования предусмотрены страховые случаи: 1. повлекшее смерть застрахованного лица причинение в период действия страхования вреда жизни и/или здоровью застрахованного лица в результате: несчастного случая, первично диагностированной в период действия страхования болезни, обострения (осложнения) хронической болезни, диагностированной у застрахованного лица до вступления договора страхования в силу, о наличии которой страховщик был письменно уведомлен страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора страхования. Страховым случаем является, соответственно, наступление несчастного случая/первичное диагностирование болезни/диагностирование обострения хронической болезни, диагностированной до вступления договора страхования в силу, о наличии которой страховщик был уведомлен при заключении договора страхования, произошедшие в период действия страхования, если смерть застрахованного лица в результате этих событий наступила в период действия страхования, либо после его окончания, но не позднее 183 календарных дней с даты окончания действия договора страхования; 2. повлекшее установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы (вне зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности) причинение в период действия страхования вреда здоровью застрахованного лица в результате: несчастного случая, первично диагностированной в период действия страхования болезни, обострения (осложнения) хронической болезни, диагностированной у застрахованного лица до вступления договора страхования в силу, о наличии которой страховщик был письменно уведомлен страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора страхования. Страховым случаем является, соответственно, наступление несчастного случая/первичное диагностирование болезни/диагностирование обострения хронической болезни, диагностированной до вступления договора страхования в силу, о наличии которой страховщик был уведомлен при заключении договора страхования, произошедшие в период действия страхования, если установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате этих событий состоялось в период действия страхования, либо после его окончания, но не позднее 183 календарных дней с даты окончания действия договора страхования. Под «инвалидностью» понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты; под группами инвалидности понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 диагностировано заболевание №

Согласно справке МСЭ-2021 № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности – общее заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леончук А.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявления, поскольку смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ после окончания действия договора страхования и после 183 календарных дней с даты окончания действия договора страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований Леончук А.С. к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Не согласившись с отказом АО «АльфаСтрахование» и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Леончук А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Леончук А.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имелись <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной политики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Оснований сомневаться в экспертном заключении не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертного заключения сомнений в своей объективности не вызывают.

Заболевание у ФИО3, повлекшее установление ей <данные изъяты> группы инвалидности, диагностировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке учреждения медико-социальной экспертизы инвалидность <данные изъяты> группы установлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока договора страхования и по истечении 183 календарных дней с даты окончания действия договора страхования.

Между тем, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания срока договора страхования) у ФИО3 имелись <данные изъяты>, дающие основания для установления <данные изъяты> группы инвалидности, получение ФИО3 подтверждающих документов (справки учреждения медико-социальной экспертизы) после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, явившемуся основанием для установления ФИО3 <данные изъяты> группы инвалидности и существовавшему вне зависимости от его документального оформления.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 195343 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100171 руб. 61 коп. (195 343 руб. 22 коп.+5 000 руб./50%.).

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и возможности его снижения до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 406 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу Леончука Александра Сергеевича (паспорт № №) страховую выплату в размере 195343 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 406 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 25.03.2024.