Решение по делу № 2а-572/2021 от 13.04.2021

№">№2а-572/2021

№">RS 0001-01-2021-000985-72

№">ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 13 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» Семсеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Никифоровой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» (далее - ООО «Банно-прачечное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Никифоровой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в Верховный Суд Республики Марий Эл для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Никифоровой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о принятии результатов оценки передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании представитель административного истца Семсеева Н.А. предоставила суду отказ от исковых требований так как на день рассмотрения дела истек срок действия оспариваемой оценки недвижимого имущества по адресу: РМЭ, <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска до вынесения судом решения по существу(часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд принимает отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Отказ представителя истца от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Никифоровой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, не противоречит Кодексу, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, вызван тем, что срок действия оспариваемой отчет № об оценки рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества: по адресу: РМЭ, <адрес>, по адресу: РМЭ, <адрес>, земельный участок по адресу: РМЭ, <адрес> на день рассмотрения дела истек.

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата составления отчета 14 сентября 2020года. В связи с чем, данный отчет уже не может быть использован для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса и не имеется правового смысла его обжалования по заявленным требованиям.

При принятии судом отказа от иска, суд прекращает производство по делу и разъясняет, что административный истец не вправе обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Руководствуясь статьями 46, 194, 215, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Банно-прачечное хозяйство» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Никифоровой Е. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что административный истец не вправе обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:      Е.Б.Емельянова