Решение по делу № 12-1251/2024 от 26.09.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

____                                                                        01 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «____» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ руководитель Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «____» (далее – МКУ «СЭГХ» ГО «____») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание прокурор, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явились, извещены о дате, времени и о месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений не поступало, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как установлено судом, прокуратурой ____ в соответствии с поручением прокуратуры республики проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства МКУ «СЭГХ» ГО «____».

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

Согласно распоряжению Департамента имущественных и земельных отношений ОА ____ от ____ №-Р/ДИиЗО и №-Р/ДИиЗО от ____ объекты: «Монумент в честь вхождения в состав Российского государства с памятником ФИО1 ФИО1», «ФИО7 Дежневу» состоят на балансе МКУ «СЭГХ» ГО «____» на праве оперативного управления.

Согласно Постановлению ОА «____» от ____ №п об утверждении положения о предоставлении из бюджета ГО «____» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с содержанием дорог, площадей, тротуаров, полигона, складирования снега, технических средств организации дорожного движения, созданием условий для массового отдыха жителей, в том числе организация, содержание и обустройство мест массового отдыха населения городского округа «____» и на финансовое обеспечение затрат, возникающих в связи с содержанием, эксплуатацией и обслуживанием общественных туалетов и пляжных территорий ГО «____», предусмотрен порядок прохождения отбора организаций для заключения соглашений на исполнение работ.

В соответствии с п. 1.3 постановления Окружной администрации ____ №п от ____ «Об утверждении положения о предоставлении из бюджета городского округа «____» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с содержанием дорог, площадей, тротуаров, полигона складирования снега, технических средств организации дорожного движения, созданием условий для массового отдыха жителей, в том числе организация, содержание и обустройство мест массового отдыха населения городского округа «____» и на финансовое обеспечение затрат, возникающих в связи с содержанием, эксплуатацией и обслуживанием общественных туалетов и пляжных территорий городского округа «____» субсидия осуществляется на возмещение затрат в том числе по ремонту элементов улично-дорожной сети, площадей, мест массового скопления людей с возмещением затрат на материалы (ямочный ремонт улично-дорожной сети, ремонт бордюров).

Согласно порядку прохождения отбора организаций для заключения соглашений на исполнение работ МКУ «СЭГХ» ____ опубликовано объявление о проведении отбора на получение субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ на содержание дорог, площадей, тротуаров, полигона складирования снега, технических средств организации дорожного движения, по созданию условий для массового отдыха жителей, в том числе организация, содержания и обустройства мест массового отдыха населения ГО «____» на 2023 год.

____ между АО «Якутдорстрой» и МКУ «СЭГХ» ГО «____» заключено соглашение № «О предоставлении из бюджета городского округа «____» субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по содержанию дорог, площадей, тротуаров, полигона для складирования снега и технических средств организации дорожного движения, создания условий для массового отдыха жителей ГО «____» и организации обустройства мест массового отдыха населения ГО «____ на 2023 год».

____ между генеральным директором АО «Якутдорстрой» ФИО4 и директором ООО «Вертекс» ФИО5 по объекту культурного наследия регионального значения «Памятник основателю Якутска ФИО1», «Памятник великому землепроходцу Семену Дежневу и его жене Абакаяде» заключен договор №-№) на выполнение ремонтных работ указанного объекта. Общая сумма составляет 29 645 000 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №-з от ____, акта № от ____, произведена оплата денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 3.3 Устава АО «Якутдорстрой», отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения - лицензии.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что соглашение между АО «Якутдорстрой» и МКУ «СЭГХ» ГО «____» от ____ № заключено с нарушением норм бюджетного законодательства, вследствие чего произведено нецелевое использование бюджетных средств в размере 300 000 рублей.

Распоряжением главы ГО «____» №-л от ____ руководителем МКУ «СЭГХ» ГО «____» назначен ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о допущении руководителем МКУ «СЭГХ» ГО «____» ФИО2 нецелевого расходования средств субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по содержанию дорог, площадей, тротуаров, полигона складирования снега, технических средств организации дорожного движения, по созданию условий для массового отдыха жителей, в том числе организация, содержание и обустройство мест массового отдыха населения городского округа «____» на 2023 год на сумму 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения должностного лица - директора МКУ «СЭГХ» ГО «____» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нецелевое использование бюджетных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Субъект административной ответственности установлен верно. Наличие вины должностного лица в нарушении бюджетного законодательства полно подтверждено материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения руководителя МКУ «СЭГХ» ГО «____» ФИО2 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Муниципального казенного учреждения «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «____» ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    п/п            Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья                                Е.А. Никифорова