Решение по делу № 33-10885/2023 от 04.09.2023

судья Макарова Е.В. УИД: 34RS0021-01-2023-000132-83

дело № 2- 92/2023 дело № 33-10885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» октября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова С. Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования Зотова С. Г. были удовлетворены частично;

признаны незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения об отказе в установлении пенсии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

на ОСФР по Волгоградской области возложена обязанность по включению в специальный стаж Зотова С. Г. периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в областном ГУП «Волгоградавтодор» Клетское ДРСУ, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

в удовлетворении остальной части требований Зотова С. Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> и государственной пошлины в размере <.......>, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ОСФР по Волгоградской области по доверенности Бочкареву Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зотов С.Г. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ОСФР по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения об отказе в установлении пенсии <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия специального стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда по достижению возраста 56 лет.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ему было засчитано <.......>.

По мнению истца, ответчиком необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в областном ГУП «Волгоградавтодор» Клетское ДРСУ ввиду отсутствия сведений о льготном характере работы в виде справки, уточняющей характер работы.

По мнению истца, с учетом представленных им письменных доказательств, осуществлением трудовой деятельности в одной и той же должности, у одного и того же работодателя, оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения об отказе в установлении пенсии <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по включению оспариваемых периодов работы в специальный стаж, по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить в удовлетворенной части, приняв по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. Полагает, что представленные в материалы дела письменные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют об обоснованности иска, а также о выполнении истцом работы в должностях, поименованных Списком № <...>, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 на условиях постоянной занятости, не менее 80 % рабочего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда и во вредных условиях, могут применяться:

постановление Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах» - для учета периодов работы, имевших место до 1 января 1992 г.;

постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» - для учета периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.;

постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки), по которым можно установить, что работник постоянно выполнял работы, дающие ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Предоставление доказательств постоянной в течение полного рабочего дня занятости на соответствующих видах работ, является обязательным условием для разрешения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, имевших место после 1 января 1992 г.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также малыми Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 4 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н, перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени, для подтвержденияпериодов работы принимаются справки выдаваемыеработодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 11 правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа предусмотрен п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения льготного характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Вместе с тем, при отсутствии сведений о льготном характере работы в выписке из ИЛС, лицо, претендующее на досрочное назначение страховой пенсии по старости вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие о льготном характере работы.

Принимая во внимание, что истцом оспаривалась законность решений Пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в областном ГУП «Волгоградавтодор» Клетское ДРСУ, при разрешении возникшего спора и при последовательном применении пенсионного законодательства, подлежит применению Список № <...>, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (действовавшим в оспариваемые истцом периоды работы), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел «XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» пользуются: мастера строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419); производители работ (позиция 22900006-24441).

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения об отказе в установлении пенсии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия специального стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда по достижению возраста 56 лет.

В специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ему было засчитано 7 лет.

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с записями в трудовой книжке, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о стаже, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец непрерывно работал в должности мастера строительных и монтажных работ в областном ГУП «Волгоградавтодор» Клетское ДРСУ (т. 1 л.д. 28, 29).

В специальный стаж истца ответчиком в бесспорном порядке были включены периоды работы в должности мастера строительных и монтажных работ в областном ГУП «Волгоградавтодор» Клетское ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сведениям персонифицированного учета (т. 1 л.д. 10, 11).

По мнению ответчика, спорные периоды работы в той же должности и в том же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно не были включены в специальный стаж истца, ввиду отсутствия сведений о льготном характере работы в виде справки, уточняющей характер работы.

ГУП «Волгоградавтодор» Клетское ДРСУ было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168).

Справка, уточняющая льготный характер работы за оспариваемые периоды истцом не представлена по объективным причинам, ввиду отсутствия соответствующих сведений в архиве.

В выписке из ИЛС сведения о льготном стаже в отношении спорных периодов работы отсутствуют (т. 1 л.д. 36 – 40).

В этой связи, истец лишен возможности подтвердить наличие специального стажа в оспариваемые периоды времени иными доказательствами кроме как записью в трудовой книжке, архивными справками о начислении заработной платы, платежными ведомостями и табелями учета рабочего времени.

Согласно расчетным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ г., занятость истца составила свыше 80 % рабочего времени за исключением периодов: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49 – 82).

При этом, в ведомостях, составленных по установленной форме отражена занятость истца в днях, а не в часах.

В отношении периода работы в ДД.ММ.ГГГГ. платежными ведомостями подтверждена полная занятость не менее 80 % рабочего времени (т. 1 л.д. 83 – 95), что также подтверждается табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 183 – 193).

Вместе с тем, в представленных в материалы дела архивных справках о начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу производились начисление и выплата заработной платы за оспариваемые периоды трудовой деятельности в полном объеме (т. 1 л.д. 43 – 47).

Спорные периоды работы имели место у одного и того же работодателя, в одной и той же должности.

При этом, как указано ранее, обжалуемыми решениями Пенсионного фонда часть периодов работы в той же должности и у того же работодателя была включена в специальный стаж в бесспорном порядке.

Учитывая, что сведений о перемещении истца по работе, в том числе о выполнении иной работы трудовая книжка и представленные документы не содержат, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы, несмотря на отсутствие у истца справки, уточняющей льготный характер работы и сведений о кодировке специального стажа в спорные периоды трудовой деятельности.

Принятие решения об отказе во включении в специальный стаж спорных периодов работы, с учетом давности имевших место периодов трудовой деятельности, а также ликвидации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствует о нарушении пенсионных прав истца в области пенсионного обеспечения.

В этой связи, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению оспариваемых периодов работы в специальный стаж.

Так как специальный стаж истца по решению Пенсионного фонда составил 7 лет, а при включении спорных периодов в специальный стаж его общая продолжительность составляет <.......>, в то время как с учетом снижения возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по достижению возраста 56 лет является наличие специального стажа не менее 10 лет, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанную дату им был выработан специальный стаж свыше 10 лет и достигнут возраст 56 лет.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п. 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, Пенсионный фонд Российской Федерации (России) образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Средства Пенсионного фонда Российской Федерации направляются, в том числе на выплату в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, межгосударственными и международными договорами государственных пенсий, в том числе гражданам, выезжающим за пределы Российской Федерации (абз. 2 п. 6 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в целях совершенствования управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации, за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами закреплены полномочия по выплате государственных пенсий (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ установлено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Пенсионный фонд Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абз. 8 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия, по смыслу ст. 7 (ч. 2), 10, 11 (ч. 1), 15 (ч. 2), 39, 45 (ч. 1), 71 (п. «в», «ж»), 72 (п. «ж» ч. 1), 78 (ч. 1), 110, 114 (п. «в», «г», «е» ч. 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Как следует из материалов дела, причиной обращения истца в суд с иском явилось ее несогласие с решением Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, исходя из приведенного выше правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, участие Пенсионного фонда в рассмотрении дела в качестве ответчика, обусловлено осуществлением им как территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, в связи с чем, ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины с положениями п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которому признан утратившим силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ранее разъяснявшим, что Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к государственным органам, которые в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В этой связи, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и указал, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска, являются несостоятельными, так как по представленным истцом первичным документам, находящимся в распоряжении архива, в спорные периоды времени подтверждена его занятость на соответствующих видах работ не менее 80 % рабочего времени.

Представленные в материалы дела письменные доказательства в виде табелей учета рабочего времени, архивные справки о начислении заработной платы подтверждают право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж, несмотря на отсутствие у истца справки, уточняющей льготный характер работы и сведений о льготном стаже в выписке из ИЛС застрахованного лица.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зотова С. Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: