Решение по делу № 1-22/2024 от 09.01.2024

        УИД: 50RS0014-01-2024-000023-09

№ 1-22/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 14 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Гуркина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Чибисова И.Н.,

защитника – адвоката Котовой Л.В.,

потерпевшей Шатской И.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, работающего стропальщиком в ООО «ЖБИ» г. Ивантеевка Московской области, разведенного, имеющего на иждивении двух детей, 2009 г.р. и 2014 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 13 декабря 2018 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 08 июля 2019 года Ивантеевским городским судом Московской области отменено условное осуждение, назначено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 30 мая 2022 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ч. 19 октября 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в <адрес> городского округа <адрес>, где обнаружил находящиеся в коридоре велосипед марки «Stels Navigator 500» черно-зеленого цвета, велосипед марки «Grand 300br» сине-золотого цвета, электрическую цепную пилу марки «Sterwins ECS2-35.3» мощностью 2000 W, 3/8”, принадлежащие П., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так, Ч., в указанное время, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и они не обозримы окружающим, взял руками и перенес принадлежащее П. имущество: велосипед марки «Stels Navigator 500» черно-зеленого цвета, стоимостью 8 857 рублей 50 копеек, велосипед марки «Grand 300br» сине-золотого цвета, стоимостью 9000 рублей, электрическую цепную пилу марки «Sterwins ECS2-35.3» мощностью 2000 W, 3/8”, стоимостью 3996 рублей 67 копеек за пределы вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил их. После чего Ч., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 21854 рублей 17 копеек.

После консультации с защитником обвиняемым Ч. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что Ч. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ч. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2356 от 13 декабря 2023 года, Ч. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ч. не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой суда (л.д. 109-110).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Ч. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что Ч. чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч., является наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом осуждения 13.12.2018 Ивантеевским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Ч. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком на ДВА года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в ДВА месяца являться в этот государственный орган для регистрации, в течение трех месяцев возместить причиненный ущерб потерпевшей.

Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:              С.Н. ГУРКИН