Решение по делу № 2-3827/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-3827/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004063-50

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Павловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Погориляк Вере Афонасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило ДД.ММ.ГГГГ посредством раздела «Электронное правосудие» к Погориляк В.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 56.153 рубля 86 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 44.993 рубля 18 коп., просроченных процентов в сумме 11.160 рублей 68 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.884 рублей 62 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и Погориляк Ю.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с первоначальным лимитом 25.000 рублей под <данные изъяты> годовых, а также неустойкой в размере <данные изъяты> годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно расчету банка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 56.153 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44.993 рубля 18 коп., просроченные проценты в сумме 11.160 рублей 68 коп.

По информации банка заемщик Погориляк Ю.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является его супруга Погориляк В.А.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Погориляк В.А. иск не признала и пояснила, что о существовании у своего супруга этой банковской карты не знала, просила освободить от уплаты процентов по кредитному договору, ссылаясь на злоупотребление банком правом в связи с поздним обращением с настоящим иском в суд.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что Погориляк Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с закономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению Погориляк В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Диденко В.И. открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

Из заявления следует, что наследниками Погориляк Ю.Н. являются его супруга Погориляк В.А., дочь Кортелева А.Ю. и мать Погориляк Г.М.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Погориляк Г.М., гражданка <данные изъяты>, отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына Погориляка Ю.Н. в пользу его дочери Кортелевой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Кортелева А.Ю. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества (по всем основаниям) после смерти ее отца Погориляка Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Погориляк В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество:

– <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, <данные изъяты>, стоимостью 139.000 рублей (весь объект);

- прав на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями;

- страховой выплаты в сумме 52.999 рублей, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица (Погориляка Юрия Николаевича), в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (договор страхования №, заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, принявшая наследство Погориляка Ю.Н. формальным способом его супруга Погориляк В.А. является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств Погориляк Ю.Н.., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Погориляк Ю.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с первоначальным лимитом 25.000 рублей под <данные изъяты> годовых, а также неустойкой в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно расчету банка, по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность в сумме 56.153 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44.993 рубля 18 коп., просроченные проценты в сумме 11.160 рублей 68 коп.

Таким образом, в состав наследства Погориляка Ю.Н. должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства Погориляка Ю.Н. включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 56.153 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44.993 рубля 18 коп., просроченные проценты в сумме 11.160 рублей 68 коп.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с Погориляк В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 56.153 рубля 86 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Погориляк В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 1.884 рублей 62 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к Погориляк Вере Афанасьевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с Погориляк Веры Афанасьевной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Погориляком Юрием Николаевичем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 56.153 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 44.993 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 18 коп., просроченные проценты в сумме 11.160 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 68 коп.

Взыскать с Погориляк Веры Афанасьевной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1.884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 62 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья