Решение по делу № 2а-728/2019 от 01.02.2019

Мотивированное решение составлено 15.03.2019.                                

                                            № 2а-728/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     11 марта 2019 года                         г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца Кезик О.В.,

представителя административного ответчика Леонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Имангулова Сергея Камиловича к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Имангулов С.К. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование административного иска указано, что 16.01.2019 начальником Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства: легковой автомобиль Тойота LAND CRUSER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №. В указанном постановлении разъяснено бывшему собственнику ФИО11, что снятие запрета на совершение регистрационных действий от 07.11.2014 в отношении данного автомобиля в электронном виде по состоянию на 16.01.2019 не представляется возможным по техническим причинам, в дальнейшем снятие данного запрета в электронном виде произойдет после устранения технических неполадок. 24.01.2019 административным истцом был приобретен указанный автомобиль на основании договора купли-продажи. В тот же день Имангулов С.К. обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако в регистрации транспортного средства было отказано в связи с наличием обременения автомобиля. В ГИБДД было представлено обжалуемое постановление от 16.01.2019, которое было представлено прежним собственником 24.01.2019, тем не менее, в регистрации транспортного средства было отказано, указав, что УФССП арест должен быть снят должными образом. Пояснить, что послужило основание для наложения ареста на автомобиль, по какому исполнительному листу, кто был взыскателем, пристав отказался, пояснив, что указанное исполнительное производство уничтожено. Административный истец считает вынесенное постановление от 16.01.2019 незаконным и не обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы. В связи с чем, административный истец Имангулов С.К. просит признать постановление от 16.01.2019 по исполнительному производству № 35135/14/66023-ИП от 28.10.2014 незаконным. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия запрета на совершение регистрационных действий от 07.11.2014 в отношении автомобиля Тойота LAND CRUSER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – № в электронном виде. Взыскать с заинтересованного лица в пользу Имангулова С.К. стоимость услуг представителя – адвоката Кезик О.В. в сумме 40 000 рублей.

Административный истец Имангулов С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Кезик О.В., которая в судебном заседании на административном иске настаивала.

Представитель административных ответчиков Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области и старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкина С.А. по доверенности Леонов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца Кезик О.В., представителя административных ответчиков Леонова А.В., исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Верхнепышминском районном отделе УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 35135/14/66023-ИП от 28.10.2014 в отношении ФИО11

07.11.2014 в рамках исполнительного производства № 35135/14/66023-ИП от 28.10.2014 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Федотовой Е.В. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Тойота LAND CRUSER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все ограничения, установленные в отношении имущества должника, подлежат отмене.

10.01.2019 в Верхнепышминский районный отдел судебных приставов обратилась ФИО15 с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль Тойота LAND CRUSER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №.

16.01.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкиным С.А. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортным средством: легковой автомобиль Тойота LAND CRUSER 200, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN – №.

Копия указанного постановления была получена представителем ФИО11 по доверенности, ФИО9

В соответствии с ч. 4 ст. 47, пунктом 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Документы, подтверждающие направление административным ответчиком Верхнепышминским РОСП копии постановления от 16.01.2019 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством в органы ГИБДД, в материалах дела отсутствуют.

При этом, само по себе постановление от 16.01.2019 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, прав административного истца не нарушает. Бездействия административного ответчика по не направлению копии постановления в органы ГИБДД, административным истцом не оспариваются.

Кроме того, на момент приобретения транспортного средства 24.01.2019, административный истец, действуя осмотрительно, не мог не узнать о наличии наложенных в отношении транспортного средства ограничений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Имангулова Сергея Камиловича к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании расходов на оплату услуг представителя, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Имангулова Сергея Камиловича к старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                            Е.А. Шелепова.