Решение по делу № 33а-5223/2015 от 19.11.2015

Карабудахкентский районный суд РД Дело № 33а-5223/2015

Судья Дашдемиров Д.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2015 года г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. частную жалобу представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности М.А. на определение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 года о возврате заявления АО «Черномортранснефть» о признании незаконным бездействия Администратиции МО МР «Карабудахкентский район», выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ № 9 от 22.04.1992), СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», и обязании администрацию МО МР «Карабудахкентский район» устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода, минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Грозный-Баку» <адрес>, принятии мер по освобождению от виноградников, кустарников охранной зоны магистрального нефтепровода,

установила:

АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 июня 2015 года указанное заявление АО «Черномортранснефть» оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем в нарушение ст.ст.131, 132 ГРК РФ к своему заявлению не приложены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно кому принадлежит земельный участок с виноградными насаждениями, администрации МО МР «Карабудахкентский район» или иным лицам, предложено в срок до 24 июня 2015 года устранить отмеченные недостатки.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 года заявление АО «Черномортранснефть» возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности М.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным, необоснованным и направить заявление для рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Черномортранснефть» в порядке главы 25 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, подано заявление о признании незаконными действий (бездействия) Администрации МО МР «Карабудахкентский район», выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства, правил охранной зоны магистрального нефтепровода.

В соответствии с ч.1 ст.18 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих прилагаются документы, перечень которых установлен ч.1 ст.126 КАС РФ.

Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме (ч.2 ст.126 КАС РФ).

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление АО «Черномортранснефть», суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст.ст.131, 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно кому принадлежит земельный участок с виноградными насаждениями, администрации МО МР «Карабудахкентский район» или иным лицам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст.ст.45, 63 КАС РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Оставляя заявление АО «Черномортранснефть» без движения, суд не учел, что в силу ст.132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Аналогичные по своей сути требования содержаться и в ст.147 ГПК РФ, которая подлежала применению судом первой инстанции в период рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции не был лишен возможности предложить заявителю предоставить копии необходимых документов для суда и ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, как следует из представленных материалов, АО «Черноморномортранснефть» в своем заявлении при подаче в суд указано, что нарушение охранной зоны магистрального нефтепровода выявлено на неразграниченном земельном участке, на котором расположены виноградники, на кадастровый учет данный не поставлен, права на него не зарегистрированы, в связи с чем считал, что распоряжение этим земельным участком осуществляется администраций МО МР «Карабудахкентский район».

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 года отменить, направив заявление АО «Черномортранснефть» в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев