Решение по делу № 33-8952/2017 от 29.09.2017

Дело № 33-8952/2017 Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по заявлениюАппарата Совета министров Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сим-ферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07.12.2016 года по гражданскому делу № 2-3009/2016 по иску Мущерова Владислава Владисла-вовича к Аппарату Совета министров Республики Крым, третье лицо – Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о признании незаконным отказа в зачете выслуги лет в стаж государственной гражданской службы, об обязании ответчика зачислить выслугу лет в стаж государствен-ной гражданской службы и взыскании причитающихся денежных выплат,

по частной жалобе представителя Совета министров Республики Крым – Бобковой Валентины Викторовны

на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2017 года,

у с т а н о в и л а:

30.06.2017 года Аппарат Совета министров Республики Крым обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с касса-ционной жалобойи заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование, мотивируя тем, что судом кассационной инстанции необоснованно возвращены, ранее поданные кассационные жалобы в связи чем срок на кассационное обжалование пропущен по уважительным причинам.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2017 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Совета министров Республики Крым – Бобкова В.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлет-ворить заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетво-рению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные поста-новления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Аппарата Совета министров Республики Крым о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование не установлено, поскольку представители Аппарата Совета министров Республики Крым при обжаловании судебного постановления в кассационном порядке не проявили должной степени заботы и осмотрительности хотя по обстоятельствам дела должны были и могли это сделать.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-3009/16 по иску Мущерова В.В. к Аппарату Совета министров Республики Крым, третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в зачете выслуги лет в стаж государственной гражданской службы, об обязанности ответчика засчитать выслугу лет в стаж государственной службы и взыскании причитающихся денежных выплат ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, исковые требования удовлетворены (л.д. 176-180, т. 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба Аппарата Совета Министров Республики Крым без удовлетворения (л.д. 242-244, т. 1).

Таким образом в течении 6 месяцев начиная с 7 декабря 2017 года Аппарат Совета министров Республики Крым имел возможность обжаловать в кассационном порядке судебные акты.

15.05.2017 года на вышеуказанное апелляционное определение, Аппаратом Совета министров Республики Крым в Президиум Верховного Суда Республики Крым подана кассационная жалоба, которая определением от 18.05.2017 года возвращена без рассмотрения в связи с наличием недостатков (л.д. 10-11, т. 2).

После устранения недостатков 02.06.2017 года Аппаратом Совета министров Республики Крым, вновь подана кассационная жалоба, которая определением от 09.06.2017 года возвращена без рассмотрения в связи с наличием недостатков (л.д. 14, т. 2).

Доводы заявителя о том, что срок на кассационной обжалование пропущен по уважительной причине в связи с необоснованным возвратом кассационных жалоб судом кассационной инстанции, коллегия судей находит необоснованным, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 декабря 2016 года при оглашении апелля-ционного определения представитель Аппарата Совета министров Республики Крым Бобкова В.В. принимала участие, порядок и срок кассационного обжалование ей были разъяснены, однако кассационная жалоба ею была подана только 18 мая 2017 года, то есть по истечению пятого месяца предоставленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Причины пропуска срока на кассационное обжалование,указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обосно-ванно судом первой инстанции признаны неуважительными и в восста-новлении срока отказано, поскольку представитель Аппарата Совета министров Республики Крым Бобкова В.В. не представила суду первой инстанции достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи касса-ционной жалобы в установленный срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о наличии исклю-чительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, а также доказательств в их подтверждение, в том числе, и в частной жалобе Бобковой В.В. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуаль-ного срока у суда не имелось, в связи с чем, заявителю правомерно отказано в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Совета министров Республики Крым – Бобковой Валентины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи