Решение по делу № 2-4541/2023 от 28.09.2023

    78RS0№-78

Дело №                    07 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКолпинскойрайонной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Колпинская общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 обобязании освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 от принадлежащего ей имущества – гаража № и железобетонной плиты под гараж (место №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2. На территории данного земельного участка располагается гаражная автостоянка ПО «Север», действующая в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского и <адрес> отделения ВОА». Ответчик, являясь членом ВОА, получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование земельные участки для установки гаражей на территории ПО № и № в ПО «Север». С августа 2020 года ответчик без разрешения уполномоченного органа ВОА демонтировала гараж и на выделенном во временное пользование земельном участке оборудовала железобетонную конструкцию (плиту) размерами 4,5х7 м, тем самым нарушила Правила пользование Коллективными автомобильными стоянками ПО «ВОА». Ответчик неоднократно извещалась о необходимости привести земельный участок в соответствии с разрешением. Факт нарушения ответчиком правил КАС в части возведения на месте демонтированного гаража железобетонной конструкции, размеры которой превышают размеры, указанные в выданном направлении на освоение земельного участка размерами 3 метра на 6 метров на 2,5 метра установлен решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-47/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократных уведомлений о необходимости соблюдения руководящих документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на Пленуме <адрес>ной общественной организации – местного отделения ВОА, ФИО2 исключена из ВОА. Лицо, исключенное из ВОА, теряет право на размещение своего имущества на КАС и обязано освободить КАС, о чем Совет первичной организации, либо уполномоченный орган дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования КАС. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление № с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ей имущества, однако по настоящий момент указанное требование ответчиком не исполнено. Истец полагает, что поскольку ФИО2 членом общественной организации не является, однако имущество ответчика расположено на территории, находящейся в законном владении истца, препятствуя с реализации уставных целей истца, требование об освобождении земельного участка по праву является обоснованным.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производствопо иску Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок прекращено.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено для рассмотрения по существу.

Представитель Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ФИО1 ФИО3 А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - МатиевскаяО.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения основного иска, ссылаясь на то, что гараж соответствует техническим нормам, как и плита, что подтверждено актом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 являлась членом ФИО1 (л.д. 10).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2021г. на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано местное отделение ВОА - <адрес> общественная организация Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Общественной организацией «<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ВОА» заключен Договор №/ЗК-01755 аренды земельного участка, согласно которому истцу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017411:1021, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 (ПО «Север»). Данный участок предоставлен под размещение коллективных гаражей, без цели создания капитального объекта (л.д. 66-72).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, разрешенное использование – для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки) (л.д. 74-76).

Согласно карточкам учета члена ВОА, а также заявлениям, ФИО2 в ПО «Север» с 2011 года принадлежит гараж №, металлический размерами 3 х 6 х 2,5, с 2020 года - гараж №, металлический, размером 3 х 6 х 2,5 (л.д. 10-13).

Из направлений № и № усматривается, что ФИО2 выделен во временное пользование земельный участок под гараж сборно-разборной конструкции, для хранения личного транспорта (л.д. 14-15).

Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского отделения ФИО1 (утв. Пленумом Совета Санкт- Петербургского городского отделения ФИО1. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - правила КАС) установлено:

- пользование земельным участком под гаражом осуществляется физическим лицом на основании разрешения на занятие земельного участка, выдаваемого Председателем вышестоящей организации (п. 3.2);

- собственникам гаражей, а также иным лицам запрещается возведение новых строений и сооружений на КАС, а также изменение границ уже существующих строений, гаражей и гаражей-боксов, без письменного разрешения Уполномоченного органа (п. 5.7);

- собственнику гаража запрещается занимать своим имуществом земельный участок, сверх размеров, указанных в разрешении на занятие земельного участка; без письменного разрешения председателя Вышестоящего отделения изменятьпространственные границы гаража, а также существенные элементы Прав» конструкции, в том числе надстраивать гараж.

Как следует из акта осмотра земельного участка № КАС «Север» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № под гараж № размерами 3х6 метра гараж отсутствует (демонтирован без разрешения). На земельном участке обнаружена бетонная плита (фундамент) размерами 7 х 4,5 метра, что превышает указанные в направлении о выделении во временное пользование участка под гараж сборно-разборной конструкции размером 3х6 метра, а также размеров, указанных в карточке учета (л.д. 29-30).

Указанный факт также подтверждается актом осмотра № О00002 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АНО «Судебные Эксперты и Оценщики» (л.д. 31-49).

Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельные участки оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены, решения Конференции ПО «Север» от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – Местного отделения ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – Местного отделения ВОА от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО2 из членов Общественной организации ФИО1 ПО «Север» признано недействительным.

Указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать с территории КАС ВОА ПО «Север» металлический гараж (место №), демонтировать и убрать незаконно сооруженную железобетонную плиту под гараж (место №). К данному уведомлению прилагалась выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из трех человек: КульвиновД.К., ФИО3 А.В., ФИО4 составлен акт осмотра гаража № – железобетонной плиты под гараж (место №), согласно которому на выделенном во временное пользование земельном участке (место №) оборудована железобетонная конструкция (плита) размерами 4,5 х 7, размеры которой существенно превышают размеры рядом стоящих гаражей (3х6), что мешает проезду другим транспортным средствам. Железобетонная конструкция на месте под гараж № вплотную примыкает к задней стенке гаража №, которым фактически владеет ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ комиссией из трех человек: КульвиноваД.К., ФИО5 и ГерусовойС.Ю. составлен акт осмотра гаража № – железобетонной плиты под гараж (место №) аналогичного содержания, в котором дополнительно указано на установку ДД.ММ.ГГГГ железобетонной шпалы на плиту.

В силу положений части 2 статьи 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат повторному доказыванию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предписание № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделенный земельный участок для установки гаража (место под гараж №) привести в соответствие с требованиями к его освоению (3х6х2,5 метров, согласно карточке учета гаража №) (л.д. 16-17).

Факт того, что на месте под гараж № возведена железобетонная конструкция, размеры которой превышают размеры, указанные в направлении на выделение земельного участка и в карточке учета члена ВОА ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с Положением о созыве и проведении общих собраний (конференций) первичных организаций общественной организации ВОА, утвержденной Постановлением Президиума Центрального Совета ВОА от ДД.ММ.ГГГГ №, общее собрание (конференция) является высшим руководящим органом первичной организации, вправе рассматривать любой вопрос, относящийся к компетенции первичной организации, который включен в повестку дня с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных настоящим Положением (п. 1.2). Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов ФИО1, состоящих на учете в первичной организации ФИО1. Конференция считается правомочной, если в ее работе приняли участие более половины избранных делегатов. Все решения Общего собрания (конференции) принимаются простым большинством голосов (50% плюс один голос) при наличии кворума, если иное не предусмотрено законом. Общее собрание (конференция) по вопросу избрания делегатов на конференцию местного (регионального) отделения (организации) созывается не позднее чем за месяц до проведения конференции местного (регионального) отделения (организации), в состав которого входит данная первичная организация (п. 1.6, 1.7, 1.8, 1.10 Положения). Для проведения конференции норму представительства и прядок выбора делегатов определяет Совет соответствующего местного, регионального отделения (организации) – п. 1.15. Дату проведения и проект повестки дня Общего собрания (конференции) определяет Совет первичной организации ФИО1 не менее чем за два месяца до дня проведения (п. 1.16). После принятия решения о созыве Общего собрания (конференции) Совет первичной организации разрабатывает проект повестки дня (п. 1.17). Совет первичной организации не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в проект повестки дня Общего собрания (Конференции), и в формулировки проектов решений по таким вопросам (п. 1.26). Повестка дня в окончательной редакции утверждается Советом первичной организации (п. 1.27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление № о заседании совета местного отделения <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделениеВОА, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, помещение Колпинского отделения ВОА, в повестку дня включен вопрос об исключении ФИО2 из членов ВОА в связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ о приведении земельного участка для установки гаража в соответствии с требованиями к его освоению (л.д. 18-22).

Из протокола Пленума <адрес>ной общественной организации – местного отделения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, состоящая на учете в ПО «Север» <адрес>ной общественной организации – местное ВОА, исключена из членов ВОА (л.д. 23-25).

Указанный протокол в ходе рассмотрения дела ответчицей не оспаривался, недействительным признан не был.

В соответствии с Уставом Общественной организации «ФИО1» (далее - ВОА), данная общественная организация является добровольным некоммерческим общественным объединением граждан, созданным для совместной реализации целей и задач, определенных настоящим Уставом. ФИО1 осуществляет свою деятельность на основе добровольности, равноправия его членов, самоуправления, законности и гласности, обязательности решений руководящих органов ФИО1 в пределах их компетенции для нижестоящих, самостоятельности структурных подразделений ФИО1, действующих на основе настоящего единого Устава. В рамках, установленных законодательством Российской Федерации, ФИО1 свободно в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности (п. 1.3). ФИО1 ведет учет членов ФИО1 и организует сбор вступительных, членских и других взносов (п. ДД.ММ.ГГГГ), создает региональные и местные отделения (организации), первичные организации (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разделу 5 Устава, членство в ФИО1 является добровольным (п. 5.1). Член ФИО1 обязан соблюдать требования настоящего Устава (п. 5.11.1), принимать меры по сохранению имущества ФИО1, исполнять решения, принятые руководящими органами ФИО1 (п. 5.11.2). Членство в ФИО1 прекращается в случае исключения из членов ФИО1 (п. 5.13). Член ФИО1 может быть исключен из его рядов: за неоднократные, либо однократное грубое, нарушения требований действующего законодательства, устава ФИО1 и невыполнение решений выборных органов ФИО1 (п. 5.14 Устава). Решение об исключении из членов ФИО1 принимается руководящими органами первичной организации, местного, регионального отделения (организации), или вышестоящими коллегиальными органами. Решение об исключении из членов ФИО1 может быть обжаловано в течение месяца в вышестоящие органы. По результатам рассмотрения данного вопроса решение об исключении из ФИО1 может быть отменено. В этом случае членство в ФИО1 возобновляется с момента принятия решения об исключении из членов ФИО1 (п. 5.15). Член ФИО1, исключенный, или выбывший из ФИО1, теряет право на пользование имуществом и льготами ФИО1 (п.5.19).

Лицо, исключенное из ФИО1, теряет право на размещение своего имущества на КАС и обязано освободить КАС, о чем Совет первичной организации, либо Уполномоченный орган дает официальное предписание. Отсутствие официального предписания не является основанием для продолжения использования КАС.

В случае, если собственником гаража является лицо, не являющееся членом ВОА, такое лицо обязано освободить земельный участок от расположенного на нем гаража и прекратить пользование КАС (п. 1.6, 6.4 Правил КАС).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено предписание №, из которого усматривается, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 исключена из членов ВОА, ФИО2 предписано освободить территорию гаражной стоянки ПО «Север» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2, от принадлежащего имущества до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени указанное требование истца не исполнено, ответчиком данный факт в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответная сторона указала, что не согласна с решением об исключении ФИО2 из членов <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1, поскольку отсутствуют нарушения при установке гаража и железобетонной плиты, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Однако, суд не может принять данный акт в качестве достоверного доказательства, подтверждающего отсутствие нарушений со стороны ответчицы, поскольку представлена копия акта, а лица, участвовавшие в обследовании и составлении акта не обладают необходимыми специальными знаниями для подтверждения достоверности измерения и возможности дать соответствующее заключение. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая спор, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, предоставленоКолпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 под размещение коллективных гаражей, без цели создания капитального объекта, на основании Устава Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 Автомобилистовчлен ФИО1, исключенный, или выбывший из ФИО1, теряет право на пользование имуществом и льготами ФИО1, а ФИО2 была исключена из членов Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1, протокол Пленума <адрес>ной общественной организации – местного отделения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из членов ВОА, ФИО2 не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 об обязанииФИО2 освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 от принадлежащего ей имущества – гаража № и железобетонной плиты под гараж (место №).

Ссылка представителя ответчика на отсутствие у Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1, полномочий на подачу настоящего искового заявления в суд, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что Колпинская общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 Автомобилистовявляется структурным подразделением ВОА, что подтверждается Уставом ООО «ФИО1».

Также, по мнению суда, не подтверждает факт членства в Колпинской общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение ФИО1 уплата ФИО2 членских взносов за 2022 год, поскольку исключена она была ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, за 2022 год должна была вносить платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. 00 коп. рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колпинскойрайонной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 2 от принадлежащего ей имущества – гаража № и железобетонной плиты под гаражом (место №).

Взыскать с ФИО2 в пользу Колпинскойрайонной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                        С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.