Решение от 23.06.2022 по делу № 12-75/2022 от 27.05.2022

Дело №12-75/2022

                                 УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский                      23 июня 2022 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием законного представителя МБОУ «Камышловская СОШ» Представитель №1, представителя Представитель №2,

представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Представитель №3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Камиышловская средняя общеобразовательная школа» на постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МБОУ «Камышловская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБОУ «Камышловская СОШ» директор Представитель №1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит отменить его в связи с отсутствием вины в неисполнении санитарных правил и норм. В обоснование доводов жалобы указала, что учреждение собственных средств не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Единственным источником финансирования являются денежные средства, выделяемые учредителем. Выделяемых средств недостаточно для исполнения всех требований санитарного законодательства. От своих обязанностей по выполнению требований санитарных правил юридическое лицо не уклоняется.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Камышловская СОШ» Представитель №1, представитель по доверенности Представитель №2 поддержали доводы, изложенные в жалобе. Факт наличия выявленных нарушений признали, однако пояснили, что ежегодно в каникулярное время проводится ремонт внутренней отделки помещений школы, для приведения их в соответствие с гигиеническими требованиями, однако учитывая год постройки здания школы, а также изменения температурного режима в холодное время, вновь появляется необходимость в проведении данного ремонта. В настоящее время также подготовлен к ремонту кабинет № 16, постепенно ремонт будет проведен и в других помещениях. Окна в здании школы деревянные, находятся в изношенном состоянии. В целях соблюдения температурного режима в зимнее время они утепляются подручным способом. Для полной замены окон требуются очень значительные денежные средства. Для замены остекления на окнах, где отсутствует цельное полотно, с помощью администрации поселения приобретено 12 листов. При наступлении необходимого температурного режима окна были освобождены от пленки и малярного скотча, помыты и помещения проветриваются. Администрация поселения также гарантирует нам приобретение линолеума. Установка приточно-вытяжной вентиляции также требует значительных материальных затрат, которыми школа не обладает. Таким образом, все нарушения, изложенные в оспариваемом постановлении требуют значительных материальных затрат, соответственно вина в их не устранении работников школы отсутствует.

Представитель Роспотребнадзора Представитель №3 в судебном заседании полагала, постановление законным и обоснованным. Пояснила, что нарушений в результате проверки было выявлено значительно больше, но лишь те, которые могут ставить под угрозу жизнь и здоровье детей были указаны в данном постановлении. Все выявленные в результате выездной плановой проверки нарушения перечислены в предписании, где предоставлен разумный для их устранения срок. Само по себе отсутствие финансирования не может являться основанием для выводов об отсутствии вины учреждения и освобождении от ответственности. Остекление на окнах испортилось не одномоментно, его возможно было менять по мере нарушения целостности стекла. Визуально осмотрев окна, было установлено, что значительное количество грязи свидетельствует о том, что их длительно не открывали и не мыли. В связи с каникулярным временем, совпавшим с проведением данной проверки, она была приостановлена, но ничего не было сделано. При том, что окна было возможно очистить от пленки, малярного скотча и помыть. Это не требовало значительных материальных затрат.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив представленные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

На основании ст.28 того же Федерального закона в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 названного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

    Статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией РФ и Федеральным законом от 30.031999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе в отношении МБОУ «Камышловская СОШ» проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Из материалов проверки следует, что при проведении проверки выявлен ряд нарушений требований СанПиН 2.4.2.3648-20, 2.3/2.4.3590-20: - в кабинетах № 7, 11-14, обеденном зале конструкция окон не обеспечивает возможность проведения проветривания помещений (окна закрыты пленкой, проклеены малярным скотчем);- в кабинетах № 4, 7, 11-16, 18, в коридоре 2 этажа школы оконные рамы находятся в изношенном состоянии, что препятствует проведению очистки оконных рам от грязи; - в кабинетах № 4, 6, 8, 18, коридоре 1 этажа (крыло начальной школы), медицинском кабинете, обеденном зале остекление выполнено не из цельного стекла; - в кабинетах № 6, 10, 16 напольное покрытие (линолеум) находятся в изношенном состоянии, нарушена целостность; - в кабинетах № 6, 16 отмечаются следы отслоения окрашенной поверхности стен- напольное покрытие в горячем цехе пищеблока изношено, имеются неровности, в моечной отмечаются сколы напольной плитки, в обеденном зале отмечаются следы отслоения окрашенной поверхности стен; - в горячем цехе пищеблока и моечной пищеблока не оборудована система приточно-вытяжной вентиляцией над источниками выделения тепла и влаги.    Выявленные нарушения имели место на момент проведения проверки, что не оспаривали представители юридического лица. Из представленных ими в суде документов следует, что частично они устранены. Постановлением главного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Шербакульском районах № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо МБОУ «Камышловская СОШ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.     Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что МБОУ «Камышловская СОШ» допущены нарушения Правил санитарно-эпидемиологического законодательства, однако вина МБОУ «Камышловская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ административным органом, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.     Суд соглашается с доводами представителя учреждения, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, стали возможны из-за отсутствия финансирования. Из пояснения представителей учреждения, представленных ими документов и фотографий следует, что данные нарушения были допущены по причине отсутствия финансовых средств для замены изношенных материалов, для проведения ремонтных работ, установки системы приточно-вытяжной вентиляции.     Отсутствие у учреждения денежных средств конечно само по себе нельзя расценивать как недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества и не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и соответственно освобождения от ответственности. Вместе с тем, при привлечении такого лица к административной ответственности, необходимо оценивать все в совокупности, а также объем выделенных фактически денежных средств учреждению учредителем, возможности получения от него дополнительного финансирования, достаточного для устранения нарушений, соблюдения бюджетного законодательства при расходовании уже выделенных средств, а именно перемещения их между утвержденными статьями расходов и доходов. Объем и стоимость затрат необходимых для их устранения. Оценивая все представленные доказательства, материалы дела, финансовые возможности учреждения суд полагает, что у МБОУ «Камышловская СОШ» отсутствовала возможность устранить данные нарушения собственными средствами, как и получить дополнительное финансирование. Отслаивание окрашенных поверхностей устраняется ежегодно, но вновь появляется в связи с изменением температурного режима в зимнее время. Данные доводы, материалами административного дела не опровергаются. Проведение ремонтных работ возможно только в каникулярное время, так как в период учебного процесса невозможно. При этом, необходимо учитывать объемы проведения ремонтных работ, поскольку для подготовки поверхностей, приобретения материалов необходимо время, а также соблюдение температурного режима. В связи с чем, фактически провести ремонт в помещениях, возможно только в летнее время. В целях соблюдения температурного режима в помещениях, изношенности оконных рам, нарушения целостности остекления из-за этого, в зимнее время осуществляется утепление оконных проемов подручными средствами – пленкой и малярным скотчем. В акте проверки не отражено конкретное количество нарушений целостности стекла, поэтому невозможно сделать вывод о наличии бездействия со стороны работников учреждения по их замене, могли ли они возникнуть одномоментно или носят длительный характер. При проведении проверки, также не отражено, имелась ли возможность у работников учреждения очистить окна от пленки и скотча, вымыть их, то есть не дана оценка наличия благоприятных погодных условий и температурного режима для проведения таких работ перед проверкой.     Постановление о привлечении к административной ответственности МБОУ «Камышловская СОШ» основывалось на акте плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо иные доказательства, фактически отсутствуют. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах нельзя сделать безусловный вывод о совершении МБОУ «Камышловская СОШ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Суд считает, что в действиях юридического лица МБОУ «Камышловская СОШ», отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, нарушения устраняются при наличии финансовой возможности. Устранение выявленных нарушений Правил санитарно-эпидемиологического законодательства в МБОУ «Камышловская СОШ» не в полном объеме вызвано объективными причинами – отсутствием финансовых средств.

    В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, постановление главного государственного санитарного врача в Любинском, Марьяновском, Щербакульском районах Омской области ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░