Решение по делу № 2-1165/2021 от 28.01.2021

№ 2-1165/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о расторжении договора подряда от <дата>, взыскании денежных средств в размере 185 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебных расходов в сумме 25 000 рублей, в котором указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор подряда <номер> на изготовление мебели – кухонного гарнитура, стоимостью 264 400 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость авансовой предоплаты в размере 185 000 рублей. Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить, доставить, занести и монтировать кухонный гарнитур. <дата> работники ответчика начали монтаж кухонного гарнитура, однако до настоящего времени работы не окончены, из-за существенных недостатков, а именно, неправильно произведены замеры, верхняя кромка корпуса ЛДСП панели отклеилась. Согласно п.2.6 указанного договора, в комплектацию кухни входит корпус из влагостойкого материала. В нарушение существенных условий договора корпус выполнен не из влагостойкого материала, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением, в ответ на которое был получен ответ, что в связи с отсутствием исходного материала на складе поставщика влагостойкого материала, корпус выполнен из обычного материала. <дата> истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа, кухня стоит в квартире в разобранном виде, в связи с чем истец не может вселиться в приобретенную квартиру. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по возврату денежных средств, уплаченных по договору от <дата> в размере 185 000 рублей, штраф в размере 92500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Впоследствии, истец исковые требования увеличил, просила взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 задолженность по возврату денежных средств, уплаченных по договору от <дата> в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 264 400 рублей, штраф в размере 92500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, в деле участвует представитель.

Представитель истца, <ФИО>5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик, индивидуальный предприниматель <ФИО>3 не явился, в деле участвуют представитель.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ, предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу п. 1 ст. 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 был заключен договор подряда <номер> на изготовление мебели – кухонного гарнитура, стоимостью 264 400 рублей.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость авансовой предоплаты в размере 185 000 рублей.

Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить, доставить, занести и монтировать кухонный гарнитур.

<дата> работники ответчика начали монтаж кухонного гарнитура, однако до настоящего времени работы не окончены, из-за существенных недостатков, а именно неправильно произведены замеры, верхняя кромка корпуса ЛДСП панели отклеилась.

Согласно п.2.6 указанного договора, в комплектацию кухни входит корпус из влагостойкого материала.

Как указывает истец, в нарушение существенных условий договора корпус выполнен не из влагостойкого материала, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением, в ответ на которое был получен ответ, что в связи с отсутствием исходного материала на складе поставщика влагостойкого материала, корпус выполнен из обычного материала.

<дата> истец направил ответчику претензию, однако она оставлена без ответа, кухня стоит в квартире в разобранном виде.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>7 суду пояснил, что приходится супругом <ФИО>2 и является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке кухонного гарнитура из влагостойкого материала, однако корпус выполнен был не из влагостойкого материала, в связи с чем обратились к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, в ответ на которое было сообщено, что в связи с отсутствием исходного материала на складе поставщика влагостойкого материала, корпус выполнен из обычного материала. Вынуждены готовить на портативной конфорочной плите. Кухонный гарнитур стоит в упакованном состоянии. Кроме того, ответчиком произведены неправильно замеры гарнитура, без учета натяжного потолка, который давно уже был установлен.

Свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что приходится братом <ФИО>8 Между истцом и ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке кухонного гарнитура из влагостойкого материала, однако корпус выполнен был не из влагостойкого материала. Ответчиком произведены неправильно замеры гарнитура, без учета натяжного потолка, который давно уже был установлен. Истцом было предложено возвратить кухонный гарнитур и установить гарнитур из влагостойкого материала либо вернуть денежные средства, на что ответчик отказался.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что занимался шпатлевкой стен и укладкой камня на кухне в квартире <ФИО>2, которая заказала также кухонный гарнитур, видел, что его привезли, из-за неправильных замеров, не установили, кухня в разобранном состоянии также лежит на кухне. Из-за данного обстоятельства выполнить свою работу по ремонту квартиры не имеет возможности.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами АНО «Базис» были сделаны следующие выводы. На момент проведения визуально-инструментального осмотра объекта исследования монтаж кухонного гарнитура в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенного <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> у индивидуального предпринимателя <ФИО>3 исполнителем услуги ИП <ФИО>3 не произведен. Произведена частичная сборка части мебельных элементов, составляющих конструкцию мебельного гарнитура, а именно, двух столов-шкафов, также произведена сборка и монтаж шести навесных шкафов. Представлены комплектующие (мебельные элементы (нижние и верхние щиты, боковые стенки, полки, фасадные элементы, цоколь), крепежная и вспомогательная фурнитура) исследуемого кухонного гарнитура, без следов раннего монтажа и эксплуатации. А также бытовая техника в упаковке производителя, подробный перечень представлен в исследовательской части заключения.

У собранных и смонтированных мебельных элементов конструкции, составляющих конструкцию мебельного гарнитура, а именно, двух каркасов столов-шкафов, и шести навесных шкафов, а также у мебельных элементов – полки ЛДСП с кромкой в количестве 4 штук, входящих в комплектацию и предназначенных для сборки мебельного гарнитура, приобретенного истицей <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> у ИП <ФИО>3, находящихся в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются дефекты.

На момент осмотра собрана и установлена часть гарнитура мебели, что не соответствует требованиям договора <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>2 и ИП <ФИО>3

У собранных и смонтированных мебельных элементов конструкции, составляющих конструкцию мебельного гарнитура, а именно, двух каркасов столов-шкафов, и шести навесных шкафов, а также у мебельных элементов – полки ЛДСП с кромкой в количестве 4 штук, входящих в комплектацию и предназначенных для сборки мебельного гарнитура, приобретенного истицей <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> у ИП <ФИО>3, находящихся в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеется совокупность дефектов производственного и непроизводственного характера, а именно: дефекты производственного характера комплектующих мебельных элементов – полки, образовавшиеся в результате некачественного изготовления полок ЛДСП (некачественный распил); дефекты несоответствия габаритных размеров Эскизу собранных и смонтированных элементов конструкции: фасадного элемента стола-шкафа под мойку <номер> и габаритных размеров шести верхних навесных шкафов №<номер>; дефекты производственного характера собранных и смонтированных элементов конструкции: - у шкафов <номер> и <номер> образовавшиеся в результате некачественного изготовления полок ЛДСП (некачественный распил); - у фасадных элементов (дверцы) шкафа №<номер>,4,7 образовавшиеся в результате некачественного изготовления фасадных элементов (некачественный раскрой облицовки); - у фасадного элемента шкафа <номер> образовавшийся в результате некачественного изготовления фасадного элемента (нарушение технологии кромкования); - на торцевых поверхностях мебельных щитов ЛДСП, входящих в конструкцию собранных элементов, образовавшиеся в результате некачественного изготовления полок ЛДСП (некачественный распил); - дефекты непроизводственного характера собранных и смонтированных элементов конструкции: - разбухание мебельных щитов ЛДСП нижнего щита, левой боковой стенки и детали выполняющей роль задней стенки каркаса шкафа <номер> с расхождением полос облицовки и отставанием кромки, с проникновением влаги внутрь, идущее в различных направлениях. Причиной послужило некачественное подключение стиральной машинки к системе коммуникаций силами истицы; - отставание кромки облицовки на длине 20 мм с ее задиром на внутренней невидимой поверхности мебельного щита (боковина) каркаса шкафа <номер>, приобретенного характера, временной период образования, которого не может быть установлен судебным экспертом.

На момент производства судебной экспертизы эксплуатация кухонного гарнитура в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенного <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> у ИП <ФИО>3, невозможна. Представленные корпусные детали (нижние и верхние щиты, боковые стенки, полки) выполнены из белого ЛДСП (ламинированная древесно-стружечная плита). Согласно требованиям п.5.11 «ГОСТ 32399-2013 «Плиты древесно-стружечные влагостойкие. Технические условия» для определения влагостойкости плит применяют методы циклических испытаний. Что в рамках проведения товароведческой судебной экспертизы невозможно, поскольку выходит за рамки компетенции судебного эксперта. На распиленных деталях ЛДСП какая-либо маркировка, указывающая на типы используемых плит, отсутствует.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в силу вышеприведенных правовых норм, при определении размера суд принимает во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы по определению соответствия установки кухонного гарнитура договору<номер> от <дата>, поскольку оно составлено по результатам осмотра предмета спора.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для удовлетворения иска о расторжении договора является неправильное осуществление ответчиком замеров кухонного гарнитура, наличие дефектов производственного характера комплектующих мебельных элементов – полки, образовавшиеся в результате некачественного изготовления полок ЛДСП (некачественный распил); дефектов производственного характера собранных и смонтированных элементов конструкции: - у шкафов <номер> и <номер> образовавшиеся в результате некачественного изготовления полок ЛДСП (некачественный распил); - у фасадных элементов (дверцы) шкафа №<номер>,4,7 образовавшиеся в результате некачественного изготовления фасадных элементов (некачественный раскрой облицовки); - у фасадного элемента шкафа <номер> образовавшийся в результате некачественного изготовления фасадного элемента (нарушение технологии кромкования); - на торцевых поверхностях мебельных щитов ЛДСП, входящих в конструкцию собранных элементов, образовавшиеся в результате некачественного изготовления полок ЛДСП (некачественный распил).

Довод стороны ответчика о том, что договор не подлежит расторжению, поскольку <ФИО>2 подписала акт приема-передачи кухонного гарнитура, суд считает несостоятельным, поскольку факт ненадлежащего исполнения договора стороной ответчика установлен.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, <ФИО>2 вправе отказаться от исполнения договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договора выполнения работ и обнаружения существенных недостатков выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>2 о расторжении договора и взыскании денежной суммы по договору в размере 185 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом перед истцом, не представлено. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать <ФИО>2 возвратить индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 кухонный гарнитур, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке.

Статья 31 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку стоимость установки кухонного гарнитура составляет 185 000 рублей, в силу приведенных правовых норм, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 185000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для снижения штрафа также отсутствуют.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 следует взыскать штраф в размере 92500 рублей ((185000 рублей (стоимость оплаченной услуги) x 50%).

Также истцом заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг <номер> от <дата> и по представленным квитанциям <ФИО>2 оплачено 25000 рублей.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему обоснованным в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

За услуги эксперта по проведению судебной экспертизы истец оплатил 28000 рублей, что подтверждается квитанций от <дата>. Указанная сумма также подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в размере 28000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования <ФИО>2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда <номер>, заключенный <дата> между <ФИО>2 и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 аванс по договору подряда в размере 185 000 рублей, неустойку в размере 185 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Обязать <ФИО>2 возвратить индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 кухонный гарнитур.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.