Решение от 12.05.2017 по делу № 2-1768/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1768/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года                              г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.А. к Губернатору Омской области, Министерству финансов Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выплате пенсии за выслугу лет,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со ст. 47.1 Закона Омской области «Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области» в размере <данные изъяты>.

С апреля 2016 года выплата пенсии приостановлена в соответствии с Законом Омской области № 1865-ОЗ «О приостановлении действия отдельных положений Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области».

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 года № 50-АПГ16-29 Закон Омской области № 1865-ОЗ признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента его принятия.

В настоящее время отсутствуют правовые основания, препятствующие выплате пенсии за период с апреля по декабрь 2016 года. Однако выплата установленной пенсии не возобновлена. Просит признать незаконным бездействие Губернатора Омской области, Министерства финансов Омской области и Министерства труда и социального развития Омской области, выраженное в невыплате пенсии за выслугу лет, предусмотренной статьей 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; обязать Губернатора Омской области и Министерство финансов Омской области выделить из бюджета Омской области Министерству труда и социального развития Омской области средства необходимые для выплаты установленной истцу пенсии за выслугу лет; обязать Министерство труда и социального развития Омской области выплатить истцу пенсию за выслугу лет, предусмотренную статьей 47.1 Кодекса о государственных должностях Омской области, за период с апреля по декабрь 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; взыскать из казны Омской области в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Маслова Л.А. в судебном заседании участия не приняла, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с выплатой пенсии в полном объеме, последствия прекращения производства по делу известны.

Представители Губернатора Омской области – Третьяк И.А., Министерства труда и социального развития Омской области – Мишин Ю.А., действующие по доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель Министерства финансов Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от заявленного требования.

Суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, отказ от иска заявлен истцом добровольно, последствия прекращения дела в связи с отказом от иска истцу разъяснены, понятны.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.