Решение по делу № 33-4577/2018 от 27.03.2018

Судья Чудаева О.О.               Дело № 33-4577/2018

                                         190Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Шилова Ивана Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шилова И.И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шилова Ивана Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шилов И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., мотивируя требования тем, что в январе – феврале 2014 года он содержался в ФКУ СИЗО – 1, где администрацией учреждения нарушались его права, связанные с возложением не предусмотренных законом обязанностей. От Шилова И.И. требовали заправку спального места по установленному образцу. В течение всего дня с команды «Подъем» до команды «Отбой» запрещалось сидеть, лежать и расправлять свое спальное место. Шилов И.И. считает, что данное требование не основано на законе и не соответствует целям и задачам содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. В результате неправомерных действий администрации СИЗО – 1 у истца обострилось заболевание и ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с казны Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шилов И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Необходимости личного участия самого Шилов И.И. в рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы подробно изложены в его исковом заявлении и апелляционной жалобе. Учитывая характер спора, а также возможность участия в деле представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без этапирования Шилова И.И. в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шилов И.И. прибыл в Следственный изолятор № 1 г. Красноярска <дата> и убыл в ФКУ ОИК 36/34 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата>.

Во исполнение приказа Минюста России от <дата>.№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» приказом начальника ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от <дата> утвержден распорядок дня и установлен единый образец для заправки постели осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1. Образец заправки вывешен в каждой камере учреждения для всеобщего обозрения.

Разрешая спор, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм права (ст.ст. 11, 74, 76, 77.1, 82, 99 УИК РФ, Приказом Минюста России от <дата>.№ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») учитывая, что доказательств факта причинения морального вреда Шилову И.И. действиями администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю или факта противоправности действий (бездействия) его сотрудников в отношении истца не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий, принял решение об отказе Шилову И.И. в удовлетворении заявленных требований. Как отметил суд, само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что обязанность осужденных заправлять постель по установленному образцу предусмотрена Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые осужденные обязаны соблюдать в силу ст. 11 УИК РФ.

Более того, за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Красноярскому краю с заявлением по факту требования заправлять постель по установленному образцу, а также об отсутствии у него постельных принадлежностей и постельного белья, к администрации учреждения не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует о их неправильном применении и оценке судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шилова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи